Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/28/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207220305 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1207220305.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: L. Y., bytom N. XXX, XXX XX N., vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Jozefom Štorekom, so sídlom Exekútorského úradu Bezručova 16, Nové Zámky, pod č. EX 2537/2007, o vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 31Er/4374/2008 - 20 zo dňa 25.10.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok, č.k. 31Er/4374/2008-20 zo dňa 25.10.2011 z r u š u j e a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Pezinok uznesením zo dňa 25.10.2011 č. k. 31Er/4374/2008-20 exekúciu zastavil z dôvodu, že došlo k zániku práva podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008. Zároveň oprávnenému uložil zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 25,71 eur a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený z dôvodu, že sa nestotožnil s právnym názorom súdu o zániku práva ako aj povinnosti oprávneného zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie. Poukázal na to, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 20.09.2006 a vykonateľnosť dňa 06.10.2006. Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej len „zákon o priestupkoch“) rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Súd uviedol, že uplynula trojročná prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky, čím došlo k zániku práva. Podľa právneho názoru oprávneného nebol exekučný súd oprávnený exekúciu v predmetnej exekučnej veci zastaviť. Prekluzívna lehota na možnosť vymáhania pohľadávky podľa citovaného ustanovenia zákona o priestupkoch by v prípade, ak by nedošlo k jeho zrušeniu od 01.09.2008 zákonom č. 298/2008 Z.z., bola uplynula dňa 06.10.2009. Vzhľadom na absenciu intertemporálnych ustanovení zákona o priestupkoch upravujúcich situáciu, kedy bol exekučný titul vydaný pred dňom 01.09.2008 a posledný deň lehoty na vymáhanie pohľadávky (prekluzívnej lehoty) uplynul po 01.09.2008, je nutné vykladať ustanovenie § 88 zákona o priestupkoch tak, že ak trojročná prekluzívna lehota podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 uplynula pred dátumom 01.09.2008, je tu dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 exekučného poriadku. No v prípade, ak táto lehota uplynula po dátume 01.09.2008 nie je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 57 exekučného poriadku a zastaviť exekúciu vedenú voči povinnému. Počnúc dňom 01.09.2008 zákon o priestupkoch nestanovuje trojročnú (a ani nijakú inú) prekluzívnu lehotu. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, má za to, že ak oprávnená osoba podala včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že podkladom na vykonanie exekúcie č. k. EX 2537/2007 vedenej na exekútorskom úrade Nové Zámky, súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Štorek voči povinnému je exekučný titul, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1464947 zo dňa 20.09.2006 vydaný Obvodným oddelením PZ Nitra. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 20.09.2006 a vykonateľnosť dňa 06.10.2006. Podľa odôvodnenia prvostupňového súdu prekluzívna lehota uplynula 06.10.2009 a týmto dňom došlo k zániku práva a teda aj jeho vymáhateľnosti. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1992 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.augusta 2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Z právnej úpravy platnej do 31.08.2008 vyplýva, že ak bolo exekučným titulom vykonateľné rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok (blok na pokutu) vydané Okresným dopravným inšpektorátom v lehote do 31. augusta 2008, bolo možné podľa § 88 ods. l cit. zák. v znení do 31. augusta 2008 vykonať exekúciu len v 3-ročnej prekluzívnej lehote. Zákonom č. 298/2008 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť od 1. septembra 2009 bolo ust. § 88 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. v znení platnom do 31. augusta 2008 zrušené bez toho, že by bolo v prechodných ustanoveniach upravené, ako sa posudzuje beh lehoty na vykonanie takéhoto rozhodnutia, ak lehota začala plynúť pred týmto dátumom a do dátumu 31.08.2008 neskončila. Dôvodová správa k zákonu o priestupkoch novelizovaného od 1. septembra 2008 odkazuje na ust. § 71 Zákona o správnom konaní, a to preto, aby sa zosúladil výkon rozhodnutí na peňažné plnenie s výkonom rozhodnutí upraveným v § 71 ods. 3 cit. zák., účinného od 01.04.2004. Z ust § 71 ods. 3 Zákona o správnom konaní jednoznačne vyplýva, že v trojročnej lehote treba výkon rozhodnutia iba nariadiť. V tomto prípade sa jedná o tzv. nepravú retroaktivitu, ktorá rešpektuje práva a povinnosti vzniknuté na základe skoršieho zákona. Od účinnosti nového zákona sa tieto právne vzťahy posudzujú podľa nového právneho režimu. Môže sa zmeniť ich obsah, ale nepôsobia spätne, t. j. do doby pred účinnosťou nového právneho predpisu . Pri nepravej retroaktivite hovoríme o okamžitej pôsobnosti nového zákona do budúcnosti (ex nunc). Ak bol exekučný titul vydaný pred dátumom 1. septembra 2008 a 3-ročná prekluzívna lehota na výkon rozhodnutia o pokute začala plynúť pred dátumom 1. septembra 2008, pričom lehota na plnenie pokračovala a plynula aj po 1. septembri 2008, jej beh je nutné posudzovať už podľa novej právnej úpravy. Ak teda exekučný súd zastavil konanie s odôvodnením, že zaniklo právo priznané exekučným titulom podľa § 57 ods. l písm. f/ zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku napriek tomu, že v čase rozhodovania súdu prekluzívna lehota na výkon rozhodnutia, návrh ktorého bol oprávneným podaný podľa § 88 ods. 1/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31. augusta 2008 ešte neuplynula a pokračovala aj po 1. septembri 2008, nerozhodol správne a je povinný v exekučnom konaní pokračovať. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. h) a ods. 2 O.s.p. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.