Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/603/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208203393 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1208203393.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený: JUDr. Marán Chovanec, Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XX, XXX XX L., o vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, sp. zn. 37 ER 269/2008-13, EX 1476/2006 zo dňa 13.05.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č.k. 37 ER 269/2008-13, EX 1476/2006 zo dňa 13.05.2011 p o t v r d z u j e . Povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením odvolaním vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie zastavil z dôvodu, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, postupom podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. poriadku. Prvostupňový súd v odôvodnení vydaného uznesenia poukázal na skutočnosť, že povinný ešte pred doručením návrhu na začatie exekúcie dňa XX.XX.XXXX zomrel. Žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov nepriznal, oprávneného zaviazal na zaplatenie trov exekučného konania súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Usačeva vo výške 91,68 Eur. Voči vydanému uzneseniu o zastavení exekúcie podal odvolanie oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu JUDr. Marián Chovanec, advokát so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, ktorý poukazoval na nesprávny postup súdu pri zastavení exekučného konania z dôvodu nezaplatenia preddavku na trovy exekučného konania v prospech súdneho exekútora. Zastavenie exekučného konania považoval za nedôvodné, čím bola spôsobená oprávnenému nedostatočná súdna ochrana a poukázal na ust. § 150 ods. 2 OSP ohľadne určenia náhrady trov exekúcie. Súdny exekútor sa k podanému odvolaniu oprávneného vyjadril formulárovým obsahovo predtlačeným podaním, v ktorom poukázal na nesprávny postup súdu pri rozhodovaní ohľadne zastavenia exekúcie, z dôvodu nezaplatenia preddavku na náhradu trov súdneho exekútora, čo taktiež obsahovo nekorešponduje s vydaným uznesením. Navrhol odvolaciemu súdu rešpektovať nárok súdneho exekútora na náhradu jeho výdavkov a odvolanie „povinného zamietnuť“. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie odvolaním podľa ust. § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a na základe predloženého spisového materiálu dospel k záveru že odvolanie oprávneného je nedôvodné. Zo spisového materiálu mal odvolací súd preukázané, že exekučné konanie na návrh oprávneného začalo doručením návrhu na začatie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Usačevovi dňa 07.02.2008. Exekučným titulom na vykonanie exekúcie bol vydaný právoplatný rozsudok č.k. 17C 354/99-17 zo dňa 27.03.2000. Na základe predloženej žiadosti o udelenie poverenia prvostupňový súd dňa 18.02.2008 vydal pre súdneho exekútora poverenie na vymoženie povinnosti 700,- Sk ako aj trov konania a trov exekučného konania. Následne dňa 15.04.2009 doručoval súdny exekútor súdu prvého stupňa návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nezaplatenia preddavku na náhradu trov exekučného konania zo strany oprávneného. Súd prvého stupňa návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nezaplatenia preddavku zamietol, pričom predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2010. Následne súdny exekútor doručil návrh na zastavenie exekúcie ex offo, nakoľko zistil, že dňa XX.XX.XXXX povinný zomrel. Podľa § 37 ods. 1 Ex. poriadku účastníkmi konania sú oprávnení a povinní; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Podľa § 103 OSP súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 prvá veta OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 107 ods. 3 OSP procesné nástupníctvo pri strate procesnej subjektivity určuje okruh účastníkov i v prípade smrti fyzickej osoby. V takomto prípade dochádza k univerzálnej sukcesii byť účastníkom konania, s tým, že dedič alebo dedičia, ktorí sa stali nositeľmi práva alebo povinnosti vstupujú ex lege do procesného nástupníctva po zomrelom (v prípade ak povinný zomrel až v priebehu exekučného konania). Súd nevydáva žiadne rozhodnutie o okruhu účastníkov, ale po právoplatnosti rozhodnutia - dedičského konania, súd automaticky pokračuje v konaní s označenými dedičmi. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Z vykonaného dokazovania zo spisu mal odvolací súd za preukázané, že súd prvého stupňa vzhľadom na procesnú nemožnosť pokračovať s označeným dlžníkom ako účastníkom konania v exekučnom konaní a pokračovanie v exekúcii by sa priečilo zásadám exekučného konania správne exekučné konanie zastavil. Na základe zisteného skutkového stavu, že povinný zomrel pred začatím exekučného konania odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného, dôvodné nie je a vydané uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil. Ohľadne námietky, odvolaniu oprávneného čo do možnosti moderovať výšku trov exekučného konania resp. žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznať postupom podľa ust. § 150 OSP, odvolací súd nemohol akceptovať návrh oprávneného použiť ust. § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť z nasledovných dôvodov : Občiansky súdny poriadok upravuje trovy konania a ich náhradu v konaní pred súdom, pričom sa spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci; výnimky sú prípustné iba v rozsahu danom zákonom. Ustanovenie § 203 Ex. poriadku upravuje náhradu trov exekučného konania za situácie, keď dôjde k zastaveniu exekúcie a rieši vzájomný vzťah súdneho exekútora a oprávneného. Ide vlastne o výnimku zo zásady zakotvenej v ust. § 197 ods. 1 Ex. poriadku, že trovy exekúcie znáša povinný. K odvolaniu oprávneného v tomto prípade proti zastaveniu exekúcie ako aj k návrhu na použitie ust. § 150 ods. 2 OSP pri riešení otázky trov exekúcie odvolací súd považuje za potrebné dodať, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho súdu je ohraničené medzami, v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia (kvantitatívna stránka odvolania). V prejednávanej veci odvolanie oprávneného smeruje k zastaveniu exekúcie z dôvodu nezloženia preddavku na náhradu trov súdneho exekútora, pričom exekúcia bola zastavená z iných dôvodov. Odvolací súd je súčasne viazaný dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená, že na iné pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie odvolania odvolací súd pri svojom rozhodovaní o odvolaní prihliadať nemôže. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej lehote. Podľa ust. § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku vecne správne. Podľa ust. § 219 ods. 2 OSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd na základe skutočnosti, že v plnom rozsahu sa stotožnil so závermi odôvodnenia súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 OSP vydané rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Trovy konania na strane povinného nevznikli, a preto o nich odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia postupom podľa ust. § 224 ods. 1 OSP. Rozhodnutie bolo prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.