Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/517/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208217824 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1208217824.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom, Račianska 109/c, 831 02 Bratislava, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava 1, proti povinnému: L. H., r.č. XXXXXX/XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XX, XXX XX G., štátny občan SR, pre vymoženie peňažného plnenia vo výške 23,47 Eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Vladimír Usačev, so sídlom exekútorského úradu Lehotského 4, 811 06 Bratislava, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II., č.k. 37Er/1430/2008-13 zo dňa 25.05.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava II., č.k. 37Er/1430/2008-13 zo dňa 25.05.2011 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa I., zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len „EP“), z dôvodu smrti povinného, II., rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a III., oprávnenému uložil, podľa § 203 EP, povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi do 3 dní trovy exekúcie vo výške 90,23 Eur, ktorú sumu určil podľa § 14 ods. 1, 2, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Voči vydanému uzneseniu podal, čo do zastavenia exekúcie a rozhodnutia o trovách exekúcie, odvolanie oprávnený, ktorý žiadal napadnuté uznesenie o zastavení exekúcie zrušiť uvádzajúc dôvody nekorešpondujúce s dôvodmi odvolaním napadnutého uznesenia, návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamietnuť a pokračovať vo vymáhaní uloženej povinnosti. Uviedol, že podľa jeho názoru zastavenie exekučného konania nie je opodstatnené. Zastavením exekúcie by oprávnenému nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana, ktorej súčasťou je aj výkon rozhodnutia, čím by došlo k upretiu práva garantovaného ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekučného konania, avšak oprávnený sa výkonu svojho práva môže domáhať len exekúciou. Oprávnený žiadal, v prípade potvrdenia rozhodnutia súdu prvého stupňa, aby odvolací súd uplatniac moderačné právo týkajúce sa neprimeraných trov voči pohľadávke znížil trovy exekúcie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v časti napadnutej odvolaním podľa ustanovenia § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Z obsahu odvolania je zrejmé, že odvolateľ odôvodňuje svoje odvolanie tak, ako by šlo o zastavenie exekúcie pre nezloženie preddavku na odmenu súdneho exekútora a náhradu hotových výdavkov oprávneným. Zo spisu vyplýva, že uznesením prvostupňového súdu č.k. 37Er/1430/2008-8 zo dňa 01.04.2010 bol návrh exekútora na zastavenie exekúcie pre nezloženie preddavku na odmenu súdneho exekútora a náhradu hotových výdavkov oprávneným zamietnutý a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.05.2010. Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že dôvodom zastavenia exekúcie bola jej neprípustnosť, keďže povinný dňa 11.10.2006, teda pred začatím exekučného konania, zomrel. Exekučný súd svojim rozhodnutím o zastavení exekúcie teda len zohľadnil objektívnu skutočnosť, ktorou je smrť povinného, ktorá nastala pred podaním návrhu oprávneného na začatie exekučného konania. Potom rozhodnutie prvostupňového súdu o povinnosti oprávneného hradiť exekútorovi trovy exekúcie korešponduje s ustanovením § 203 ods. 1 EP. Toto ustanovenie rieši rozhodovanie súdu o trovách exekúcie pri zastavení exekúcie tak, že ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Zavinenie je nutné vykladať, v tomto kontexte, z hľadiska procesného a nie z hľadiska hmotného práva (otázka hmotnoprávneho nároku oprávneného vyplýva z exekučného titulu). Rozhodujúcim potom je, či sa oprávnený v konaní nedopustil procesného zavinenia. O procesnom zavinení oprávneného možno hovoriť len vtedy, ak v exekučnom konaní nezachoval takú mieru starostlivosti, ktorú možno od každého požadovať, a ak si mohol uvedomiť toto porušenie svojej procesnej povinnosti, a ak tomu mohol predísť. O také porušene pôjde vtedy, keď napr. oprávnený navrhol začatie exekúcie napriek tomu, že povinný svoju povinnosť splnil, o čom sa oprávnený mohol a mal presvedčiť, resp. prípady kedy zahájil exekučné konanie po uplynutí prepadnej lehoty na vymoženie povinnosti, ale aj prípad ak inicioval začatie exekučného konania hoci povinný procesne neexistoval. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na začatie exekučného konania dňa 20.05.2008, hoci povinný bol v čase podania návrhu mŕtvy, je nutné rozhodnutie o zastavení exekúcie a rozhodnutie ukladajúce povinnosť platiť trovy exekúcie oprávnenému hodnotiť ako rozhodnutie správne a riadne zdôvodnené a preto ho odvolací súd potvrdil v intenciách ustanovenia § 219 ods. 2 OSP obmedzujúc sa len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.