Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/454/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208222095 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1208222095.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H. G., X.. X. X. XXXX, L. R. X, L., zastúpený Ing. Alžbetou Dorozló, bytom Sabinovská 9, Bratislava, proti odporcovi: A.. J. Š., X.. XX. X. XXXX, L. Y. X, F., o zvýšenie výživného, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo 14. 5. 2012, č.k. 11C/254/2008-745 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo 14. 5. 2012, č.k. 11C/254/2008-745, o d m i e t a . Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľovi zo sumy 99,58 eura na sumu 159,58 eura mesačne od 30. 10. 2008, ktoré je odporca povinný platiť vždy do 15-teho dňa každého mesiaca vopred do rúk navrhovateľa. Zročné výživné za obdobie od 30. 10. 2008 do 13. 5. 2012 v sume 2.786,08 eura povolil splácať v splátkach vo výške 20,- eur splatných spolu s bežným výživným do rúk navrhovateľa pod stratou výhody splátok s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh zamietol, navrhovateľovi nepriznal náhrada trov konania, a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť na účet tamojšieho súdu súdny poplatok vo výške 43,- eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca s tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, a žiadne zameškané výživné neexistuje. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie odporcu bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene. Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vychádzajúc z doručenky mal odvolací súd za zistené, že odporca prevzal napadnutý rozsudok dňa 16. 7. 2012. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu začala plynúť dňa 17. 7. 2012 a uplynula dňom 31. 7. 2012. Odporca však odvolanie proti rozsudku podal na poštovú prepravu až dňa 1. 8. 2012, teda oneskorene. Odvolací súd preto odvolanie odporcu v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. musel odmietnuť ako oneskorene podané. Keďže navrhovateľovi v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací súd mu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.