Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/60/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208222174 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1208222174.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Chovancom, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava, proti povinnému: H. G., B.. XX.XX.XXXX, B. X. W. XX, XXX XX X., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Usačevom, Exekútorský úrad so sídlom Lehotského 4, 811 05 Bratislava, pod č. EX 14530/08, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 23,24 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/1872/2008-14 zo dňa 17.10.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/1872/2008-14 zo dňa 17.10.2011 vo výroku o zastavení exekúcie o d m i e t a . V druhom a treťom výroku uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 56Er/1872/2008-14 zo dňa 17.10.2011 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením (prvým výrokom) súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Ex. por.) z dôvodu, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie. Druhým výrokom zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora. Pri priznaní trov exekúcie vychádzal súd z ustanovenia § 196, 200, 203 Ex. poriadku a príslušných ustanovení vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a súdnemu exekútorovi priznal celkovú náhradu trov exekúcie vo výške 90,23 eur, keď dospel k záveru, že v tejto výške vyčíslené trovy boli účelne vynaložené na vymáhanie nároku. Tretím výrokom konajúci súd rozhodol o tom, že oprávnenému a povinnému sa náhrada trov nepriznáva. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal včas odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku na návrh exekútora nie je opodstatnené, nakoľko zastáva názor, že oprávnenému nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana, čo je v rozpore s Ústavou SR a medzinárodnými zmluvami. Oprávnený preto navrhol, aby súd návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol a aby sa v exekúcii pokračovalo. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, navrhol, aby súd uplatnil moderačné oprávnenie a trovy konania vyčíslené exekútorom s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. nepriznal, alebo znížil, keďže sú neprimerané voči vymáhanej pohľadávke. Súdny exekútor sa vo svojom podaní zo dňa 8.12.2011 vyjadril, že oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal na exekútorský úrad veľké množstvo návrhov na vykonanie exekúcie. Exekútorský úrad vykonal úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva v súlade s Ex. por.. Všetky vykonané úkony boli financované z prostriedkov súdneho exekútora. Počet podaných návrhov na vykonanie exekúcie sa neustále zvyšoval, následkom čoho už súdny exekútor nemohol ďalej dotovať oprávneného. Oprávnený a jeho právny zástupca túto situáciu neriešili, súdny exekútor preto konal a vyzval oprávneného na zaplatenie preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov. Tento bol požadovaný vo výške 8,29 eur, čo predstavuje 50 % z minimálnej odmeny súdneho exekútora. Exekučný súd síce nemá zákonnú povinnosť v tomto prípade exekúciu zastaviť, nemožno však požadovať od súdneho exekútora, aby zanášal trovy exekúcie z vlastných prostriedkov. V časti výroku o trovách konania súdny exekútor bol proti uplatneniu moderačného práva podľa O.s.p.. Súdny exekútor preto žiadal, aby odvolací súd zamietol odvolanie oprávneného a zaviazal ho na náhradu trov exekúcie podľa vyčíslenia v podnete na zastavenie exekúcie. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Odvolací súd zdôrazňuje, že prvostupňový súd exekúciu zastavil z dôvodu, že to navrhol oprávnený podaním zo dňa 23.09.2011. Súd v tomto prípade nemá inú možnosť ako exekúciu zastaviť súlade s § 57 ods. 1 písm. c). Ex. por.. V zmysle ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. sa procesné inštitúty exekučného konania, ktoré nie sú upravené v Ex. por., spravujú ustanoveniami prvej až piatej časti O.s.p.. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Podľa § 58 ods. 4 Ex. por. proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie. Z uvedeného vyplýva, že v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. odvolanie prípustné nie je. Preto odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti zastavenia exekúcie odmietol, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu (výroku), proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd nemohol akceptovať návrh oprávneného postupovať pri riešení otázky trov exekúcie podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Občiansky súdny poriadok upravuje trovy konania a ich náhradu v konaní pred súdom, pričom sa spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci; výnimky sú prípustné iba v rozsahu danom zákonom. V prejednávanej veci súd nerozhodoval o trovách súdneho konania, ale o trovách súdneho exekútora podľa Exekučného poriadku. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku upravuje náhradu trov exekučného konania za situácie, keď dôjde k zastaveniu exekúcie a rieši vzájomný vzťah súdneho exekútora a oprávneného. Ide vlastne o výnimku zo zásady zakotvenej v ust. § 197 ods. 1 Ex. por., že trovy exekúcie znáša povinný. V prejednávanej veci ide o prípad, keď k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného podľa § 203 ods. 1 Ex. por. a aplikuje sa tiež v prípade, ak exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Ex. por.). Cieľom tejto úpravy je zabezpečiť právo exekútora na náhradu nevyhnutných trov exekúcie v tých prípadoch, v ktorých možnosť uspokojenia na povinnom bola z dôvodov uvedených v zákone prenesená na oprávneného, ako sa stalo v prejednávanej veci. K návrhu oprávneného k použitiu § 150 ods. 2 O. s. p. pri riešení otázky trov exekúcie odvolací súd považuje za potrebné dodať, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho súdu je ohraničené medzami, v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia (kvantitatívna stránka odvolania). Odvolací súd je súčasne viazaný aj dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená, že na iné pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie odvolania (v danom prípade výška trov exekučného konania), odvolací súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať nemôže, aj keby takéto porušenie zistil. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej lehote. Preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti trov súdneho exekútora v súlade s ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.