Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/423/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208226820 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1208226820.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, Bratislava, proti odporkyni: E. Š., X. L. L., R. XX, zastúpená opatrovníčkou Danou Patkajovou, tajomníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 1.980,52 € s príslušenstvom, na odvolanie odporkyni proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 10C 103/2009-47 zo dňa 25. 6. 2009 v pomere hlasov 3 : 0 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporkyne o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.980,52 € s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 27.9.2009 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 118,70 € s poukazom na ust. § 51 a § 491 ods. 1 Obč. zákonníka dôvodiac, že odporkyňa porušila čl. IV VZP, keď nezaplatila cenu za poskytnuté služby hovorné, ktoré tvoria nedeliteľnú súčasť zmluvy, v dôsledku čoho navrhovateľ odstúpil od zmluvy a odporkyňa dlhuje nedoplatok za hovorné a zmluvnú pokutu, ktorú dobrovoľne neuhradila. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. Rozsudok odvolaním napadla odporkyňa. V dôvodoch svojho odvolania uviedla, že o vzniknutom dlhu sa dozvedela prostredníctvom exekútora, ktorý ju bez zbytočných prieťahov našiel a doručil na kontaktnú adresu. Skutočnosť, že je starobným dôchodcom bola pre navrhovateľa istotou, že k plateniu dlhu bude súdnym rozhodnutím zaviazaná zrážkami zo starobného dôchodku. Navrhovateľ neučinil žiaden ústretový krok na kontaktovanie, resp. informovanie o vzniku dlhu. Domnieva sa, že došlo k porušeniu jej základných ľudských práv. Uviedla, že zámerne svoj pobyt už roky utajuje, nezdržuje sa na kontaktnej adrese X. Č.. XX, J., ktorá je známa mobilným operátorom ako aj sociálnej poisťovni na doručovanie úradných dokumentov. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je potrebné odmietnuť. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. V posudzovanej právnej veci v konaní pred súdom prvého stupňa bol správne odporkyni ustanovený opatrovník s poukazom na ust. § 29 ods. 2 O.s.p., nakoľko na adrese súdu známej sa nezdržovala, zásielky sa súdu vracali s oznamom od poštového doručovateľa s poznámkou „adresát neznámy“ a iná adresa pobytu odporkyne napriek šetreniu prostredníctvom Registra obyvateľov SR v Banskej Bystrici, Miestnej evidencie obyvateľstva, Evidencie väzňov ZVJ SR, z Policajného prezídia ČR, Riaditeľstva služby cudzineckej a pohraničnej polície Praha, Prezídia policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, PPZ vnútorný a evidenčný odbor, Mestského úradu a prešetrenia pobytu prostredníctvom PZ SR sa zistiť nepodarila. Správne potom aj súd prvého stupňa v konaní naďalej konal s opatrovníčkou odporkyne, ktorá bola ustanovená Uznesením prvostupňového súdu zo dňa 19.5 2009 č.k. 10C 103/2009-42. Prvostupňový súd rozsudkom rozhodol o návrhu navrhovateľa, pričom rozsudok bol identicky správne postupom predpokladaným v § 158 ods. 2 O.s.p. opatrovníčke odporkyne doručený, ktorá ho dňa 10. 7. 2009 osobne prevzala, čo potvrdila svojim podpisom na doklade o doručení zásielky. Doklad o doručení zásielky - doručenka vrátená súdu osvedčuje nielen vykonanie doručenia, ale aj čas doručenia. Nasledujúcim dňom t.j. 11.7. 2009 začala plynúť pätnásťdňová lehota na podanie odvolanie v zmysle § 204 ods. 1 O.s.p. Ustanovenie § 57 ods. 2 O.s.p. upravuje ukončenie lehoty, ktorá sa počíta podľa dní. Ak padne posledný deň lehoty na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V zmysle uvedeného výkladu v danej veci posledným dňom zákonnej lehoty na podanie odvolania bol deň 27.7. 2009 (pondelok), pretože 15 dňová lehota pripadla na 25.7. 2009 (sobota). Ak podala odporkyňa odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa osobne na súde dňa 27.7. 2012, išlo o odvolanie podané zjavne oneskorene, po uplynutí 15 dňovej odvolacej lehoty, v dôsledku čoho odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolanie odporkyne ako oneskorene podané odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. analogicky, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.