Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/311/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210200719 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210200719.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: AQUA GROUP, s.r.o., Hradská 85, 821 07 Bratislava, IČO: 35 821 761, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Adamikom, Exekútorský úrad so sídlom Tomášikova 50/A, 831 04 Bratislava, pod č. EX 37/10, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2.514,30 eur a trovy exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 6.6.2011, č.k. 53Er/34/2010 - 13, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 6.6.2011, č.k. 53Er/34/2010 - 13 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. V odôvodnení uviedol, že 31.5.2011 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie, pretože na povinného bola dňa 2.9.2008 pod sp. zn. 4R/1/2008 povolená reštrukturalizácia. Podľa § 118 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa povolením reštrukturalizácie konania prerušené podľa § 114 ods. 1 písm. b/ zastavujú; k zastaveniu dochádza ex offo, a súd preto nevydal samostatné uznesenie o zastavení exekúcie. K zastaveniu exekúcie došlo povolením reštrukturalizácie, a preto nemožno v danom prípade aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku upravujúce trovy exekúcie. Keďže si súdny exekútor neprihlásil svoju pohľadávku do reštrukturalizačného konania, stratil možnosť domôcť sa trov tohto exekučného konania. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor, ktorý odôvodnení uviedol, že oprávnený mu návrh na vykonanie exekúcie doručil 13.1.2010, teda potom čo Okresný súd Bratislava I pod sp. zn. 4R/1/2008 dňa 2.9.2008 povolil reštrukturalizačné konanie povinného. Oprávnený zavinil, že súdnemu exekútorovi vznikli náklady, ktoré nemohol predpokladať a ani si ich nemohol uplatniť formou prihlášky v reštrukturalizačnom konaní. Preto by mal trovy exekúcie vo výške 61,15 eur, vyčíslenej v návrhu na zastavenie exekúcie uhradiť oprávnený. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p.; prejednal odvolanie odvolateľa podľa § 214 ods. 2 bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisov dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Z obsahu spisu súdu prvého stupňa odvolací súd zistil, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, číslo 702-0212388109-GC04/09 zo dňa 5.10.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 16.11.2009 - bol súdnemu exekútorovi doručený 13.1.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5102 074980* vydal exekučný súd 18.1.2010. Vzhľadom na to, že všetky zásadné rozhodnutia a skutočnosti týkajúce sa reštrukturalizačného konania, sa v zmysle príslušných ustanovení zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 31.12.20011 (ďalej len ZKR) zverejňujú v Obchodnom vestníku (OV), odvolací súd ohľadom reštrukturalizácie povinného zistil, že - v OV č. 162B/2008 bolo zverejnené uznesenie zo dňa 15.8.2008, ktorým súd začal reštrukturalizačné konanie povinného, čo je zrejmé aj z argumentácie odvolateľa, - zo zápisnice zo schôdze veriteľov zo dňa 14.11.2008, zverejnenej v OV č. 225B/2008 je preukázané, že oprávnený v tomto konaní si uplatnil v reštrukturalizácii svoje pohľadávky v sume 2.696 483 eur a - uznesením zo dňa 6.5.2009, zverejneným v OV č. 088B/2009, konkurzný súd potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 14.4.2009 a súčasne ukončil reštrukturalizáciu dlžníka (povinného). Je pravdou, že podľa § 114 ods. 1 písm. b/ ZKR pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie a už začaté konania sa prerušujú a v zmysle ustanovenia § 118 ods. 3 ZKR sa takto prerušené konania zastavujú. Podľa § 156 ZKR zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v OV zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, prerušené podľa § 118 ods. 4 ZKR. Z vyššie uvedených skutočností bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že pohľadávka oprávneného, vyplývajúca z Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, číslo 702-0212388109-GC04/09 zo dňa 5.10.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 16.11.2009, ktorá je predmetom exekúcie č. EX 37/2010, nemohla byť uplatnená v reštrukturalizačnom konaní, ktoré konkurzný súd skončil uznesením zo dňa 6.5.2009, a teda nemohlo ex offo dôjsť k zastaveniu exekučného konania, vedeného exekučným súdom pod sp. zn. 53Er/34/2010, a teda ani neexistuje právny dôvod na rozhodovanie o trovách súdneho exekútora. Pre úplnosť považuje odvolací súd za potrebné uviesť, že reštrukturalizácia je osobitné zákonom štruktúrované súdne konanie, cieľom ktorého je riešiť úpadok, alebo hroziaci úpadok dlžníka, pričom dlžník je oprávnený samostatne vykonávať predmet svojej podnikateľskej činnosti v rozsahu bežných právnych úkonov s tým, že na niektoré špecifické úkony potrebuje súhlas správcu; skončením reštrukturalizácie toto obmedzenie odpadá. To znamená, že pre vykonávanie exekúcie podľa vydaného poverenia č. 5102 074980* zo dňa 18.1.2010 neexistujú žiadne právne prekážky. Z uvedeného je zrejmé, že súd prvého stupňa nedostatočne zistil skutkový stav, a preto vec nesprávne právne posúdil, pokiaľ ide o právne dôsledky začatého a následne skončeného reštrukturalizačného konania na prebiehajúce exekučné konanie. Preto bolo potrebné napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Podľa § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.