Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/287/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210215000 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210215000.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: v 1. rade: mal. K. B., v 2. rade: mal. V. B., zastúpení zákonným zástupcom: B. B., D. XXXX/XX, XXX XX J., proti povinnému: G. B., D. XXXX/ XX, XXX XX J., pre vymoženie výživného, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Ágh, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 37Er/1189/2010-35 zo dňa 25.01.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 37Er/1189/2010-35 zo dňa 25.01.2012 z r u š u j e a vec v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II napadnutým uznesením uložil povinnému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 58,67 Eur. O zastavení exekúcie súd rozhodol uznesením č.k. 37Er/1189/2010-25 zo dňa 09.05.2011 podľa § 57 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 167, § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a §§ 14 ods. 1, 15 ods. 1, 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. v znení neskorších predpisov. Proti výroku uznesenia o náhrade trov exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie povinný. Uviedol, že rozhodnutím Okresnej prokuratúry bolo trestné stíhanie povinného pre zanedbanie povinnej výživy zastavené. Doklad o tom zaslal súdu pri žiadosti o zrušenie exekúcie. Súdny exekútor teda začal proti nemu exekučné konania, ktoré on považuje za neoprávnené. Týmto konaním mu vznikli náklady, ktoré vzniknúť nemali. Náklady teda vznikli súdnemu exekútorovi iba jeho chybou. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd dňa 06.09.2010 vydal poverenie pre súdneho exekútora číslo 5102 084513 na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/378/2008-22 zo dňa 23.11.2009, ktorým súd schválil dohodu rodičov, ktorou sa maloleté deti B. K. a B. V. zverili do osobnej starostlivosti matky. Otec sa zaviazal prispievať na ich výživu sumou 50,- Eur mesačne na každé z detí od 01.11.2009 vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky. Zročné výživné ku dňu 30.11.2009 v sume 100,- Eur sa otec zaviazal zaplatiť s bežným výživným za december 2009. Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c / Exekučného poriadku, z dôvodu, že zákonná zástupkyňa maloletých navrhla zastaviť exekúciu. Súdny exekútor navrhol priznať trovy exekúcie, a to ako minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur spolu s DPH - t.j. 39,50 Eur, náhradu hotových výdavkov - poštovné 7,8 Eur, telefonické hovory 3,95 Eur, náhrada za administratívny 3,95 Eur a archiváciu 14,11 Eur. Podľa § 167 ods. 1 O.s.p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania. Podľa odseku 2 uvedeného zákonného ustanovenia, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa § 157 ods. 2 O.s.p., v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Odvolací súd konštatuje, že napadnuté uznesenie neobsahuje žiadne odôvodnenie prečo súd na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného. Napadnuté uznesenie teda neobsahuje žiadne právne posúdenie v tomto smere. Chýbajúce právne posúdenie je teda nesprávne a nenáležité. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Povinnosťou prvostupňového súdu bude postupovať v naznačenom smere a znovu rozhodnúť o trovách exekúcie a uznesenie riadne odôvodniť. Zastavenie exekúcie a trovy exekúcie Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.