Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/338/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210220423 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210220423.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : D. T. - T., T. T., H. X, IČO : 32 009 020, zastúpený AENEA Legal s.r.o., AK, Bratislava, Jozefská 3, proti odporcom : 1/ Generali Slovensko poisťovňa, a.s., Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO : 35 709 332, 2/ ARVAL SLOVAKIA, s.r.o., Bratislava, Karpatská 18, IČO : 35 890 487, zastúpená JUDr. Dušanom Hrnčiarom, advokátom, Bratislava, Špitálska 25, o zaplatenie 1.713,08 € s príslušenstvom, na odvolanie odporcu 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25. 4. 2012 č.k. 31Ro 2553/2010 - 75, v pomere hlasov 3 : 0, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti z m e ň u j e tak, že odporcovia 1/, 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 106,49 € na účet AK AENEA Legal s.r.o., do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Odporcom 1/, 2/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Uvedeným uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu navrhovateľa na základe späťvzatia návrhu v celom rozsahu, a to ešte pred otvorením pojednávania, vzhľadom na úhradu uplatňovaného nároku po podaní návrhu na súd zo strany odporcu 1/ ( § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. ). O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. tak, že odporcov 1/, 2/ zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie trov konania navrhovateľa, spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia vo výške 106,49 € a z iných trov konania vo výške 6,63 € - nevrátenej časti súdneho poplatku, o ktorú bol poplatok krátený. Zároveň rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi, vo výške 95,87 € po právoplatnosti uznesenia Daňovým úradom Banská Bystrica, ako aj o vrátení súdneho poplatku za odpor odporcovi vo výške 95,87 €, po právoplatnosti uznesenia Daňovým úradom Bratislava ( § 11 ods. 3, 4, 6 a 9 zák.č. 71/1992 Zb. ).
Uvedené uznesenie napadol v zákonnej lehote odvolaním odporca 1/; jeho odvolanie smerovalo proti výroku o trovách konania, ktorý navrhoval zmeniť tak, že odvolací súd uloží odporcovi 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 106,49 €. V odvolaní poukázal odporca 1/ na to, že na návrh navrhovateľa bol v predmetnej právnej veci súdom prvého stupňa vydaný platobný rozkaz sp. zn. 31Ro 2553/2010 zo dňa 4. 11. 2010, ktorým uložil odporcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.713,08 €, úrok z omeškania 9,00 % p.a. zo sumy 1.713,08 € od 19. 8. 2010 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania 313,23 €, prípadne aby proti platobnému rozkazu podali odpor. Odporca 1/ po doručení platobného rozkazu proti nemu podal odpor dňa 1. 2. 2011; po podaní odporu a zaplatení súdneho poplatku za odpor odporca 1/ prehodnotil likvidáciu príslušnej poistnej udalosti a ešte pred začatím pojednávania vo veci v prospech navrhovateľa uhradil na základe súdom vydaného platobného rozkazu celkom sumu 1.888,23 €, ktorá pozostáva z istiny 1.713,08 €, úroku z omeškania vyčísleného za sumu 72,65 € a zo súdneho poplatku 102,50 €. Uznesením, ktorým prvostupňový súd konanie o návrhu navrhovateľa zastavil, však navrhovateľovi priznal okrem náhrady trov právneho zastúpenia vyčíslenej na sumu 106,49 € aj náhradu sumy 6,63 €, t.j. krátenej sumy súdneho poplatku
za návrh, ktorú však prvostupňový súd priznal navrhovateľovi nesprávne, nakoľko súdny poplatok v plnej výške 102,50 € odporca 1/ navrhovateľovi už uhradil na základe vydaného platobného rozkazu. K odvolaniu pripojil odporca 1/ okrem iného aj fotokópiu dokladu, oznámenie o ukončení likvidácie poistnej udalosti, z ktorej vyplýva priznanie poistného plnenia vo výške 1.888,23 € v prospech navrhovateľa ( č.l. 85 spisu ), ako aj fotokópiu položky výpisu č. 26 o realizácii úhrady sumy 1.888,23 € ( č.l. 86 spisu ).
Odvolací súd preskúmal vec v napadnutom rozsahu, t.j. vo výroku o trovách konania, a to vo vzťahu k obom odporcom, hoci odvolanie podal len odporca 1/, a to na základe § 212 ods. 2 písm. c/ O.s.p. Odporcovia 1/, 2/ majú totiž postavenie nerozlučných spoločníkov, t.j. majú také spoločné práva a povinnosti, že sa rozhodnutie musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane sporu. Odvolací súd vec preskúmal bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p. ) a zistil, že odvolanie odporcu 1/ je dôvodné.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Keďže súd prvého stupňa konanie o návrhu navrhovateľa zastavil, správne sa pri rozhodovaní o trovách konania zaoberal otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie pritom správne posudzoval čisto z procesného hľadiska ( t.j. podľa procesného výsledku ) a preto správne priznal navrhovateľovi, ktorý svoj nárok uplatňoval dôvodne, náhradu trov konania, ktoré účelne vynaložili na uplatnenie alebo bránenie svojho práva. Zákon medzi trovy konania zaraďuje predovšetkým hotové výdavky účastníkov a ich právnych zástupcov, včítane súdneho poplatku, odmenu za zastupovanie, ak je zástupcom advokát a pod. ( § 137 O.s.p. ). V súdenej právnej veci pozostávali trovy navrhovateľa jednak z trov právneho zastúpenia, z ktorých bola účtovaná odmena len za jeden úkon právnej služby - späťvzatie návrhu - odmena 81,33 € + režijný paušál 7,41 € + DPH 17,74 €, trovy právneho zastúpenia celkom 106,49 €. Z oznámenia o ukončení likvidácie poistnej udalosti zo dňa 7. 2. 2011 plynie, že odporca 1/ uhradil v rámci zaplatenej sumy 1.888,23 € v prospech navrhovateľa tiež sumu 102,50 € titulom súdneho poplatku za návrh. Keďže súdny poplatok bol navrhovateľovi uhradený odporcom 1/ v plnej výške, nebol dôvod zahrnúť ho opätovne do trov konania a priznať tak duplicitne sumu 6,63 €, o ktorú sa kráti súdny poplatok za návrh.
Odvolací súd z uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia ( § 220 O.s.p. ).
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd na základe § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1, 2 O.s.p., v odvolacom konaní úspešným odporcom 1/, 2/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže im v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.