Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 17CoE/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210222198 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210222198.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú T. I., R.. XX.X.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odborom sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov matka - K.. Ľ.B. I., N., R.. XX.XX.XXXX, D. R. XX, D., N.. U.. K.. E. D., I. N. X, D. a otec - A.. N.. X. S., N., R. XX.X.XXXX, D. W. X, D., o návrhu matky na výkon súdneho rozhodnutia a o odvolaní otca maloletej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 37Em/1/2011-109 zo dňa 1.12.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 37Em/1/2011-109 zo dňa 1. decembra 2011 zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil otcovi X. S. pokutu vo výške 225,- eur za bezdôvodné neumožnenie styku maloletej T. s matkou v dňoch 8. októbra 2010, 9. októbra 2010, 10. októbra 2010, 22. októbra 2010, 23. októbra 2010, 24. októbra 2010, 25. decembra 2010, 14. januára 2011, 16. januára 2011. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že mal za preukázané, že zo strany otca maloletej dochádza k neplneniu a nerešpektovaniu súdneho rozhodnutia o úprave styku matky s maloletou. Súd prvého stupňa vyzval otca maloletej na dobrovoľné plnenie súdneho rozhodnutia výzvou, ktorú si otec dieťaťa prevzal dňa 2.2.2011. Súd prvého stupňa ďalej uviedol, že po prevzatí tejto výzvy došlo čiastočne k náprave realizácie styku s maloletou, no aj naďalej dochádzalo k modifikáciám styku, ktoré neboli vždy zo strany matky dobrovoľné a v niektoré dni k nemu vôbec nedošlo, pričom súd prvého stupňa vyhodnotil dôvody nerealizácie styku, ktoré otec dieťaťa uviedol ako nedostatočné a za každý nezrealizovaný styk mu uložil pokutu vo výške 25,- eur, celkovo vo výške 250,- eur za desať nezrealizovaných stykov. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal riadne a včas odvolanie otec maloletej, ktorý žiadal odvolací súd, aby uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vrátil súdu na ďalšie konanie. Vo svojom odvolaní uviedol, že matka dieťaťa uviedla zoznam nerealizovaných stretnutí, ktorý bol podstatne širší, ako uviedol súd prvého stupňa, pričom matka považovala skoro každý dátum stretnutia za nerealizovanie rozhodnutia, pričom matka ani pri jednom z dátumov neuviedla, že by dcéru na stretnutie s matkou nepripravil. Otec v odvolaní rovnako poukázal na fakt, že matka v časoch víkendových stretnutí si maloletú vyzdvihovala v školskom zariadení bez prítomnosti otca a tak tvrdenie matky, že otec maloletú odmietal vydať, ktoré si súd prvého stupňa osvojil, podľa názoru otca argumentačne neobstojí. Otec maloletej ďalej namietal, že si súd prvého stupňa nekriticky osvojil tvrdenia matky, ktorá uvádzala, že dieťa podporuje vo výhovorkách, pričom matka tieto tvrdenia ničím nepreukázala a uviedol, že maloletá sa spontánne stretnutí s matkou nedožaduje, spočiatku sa stretnutiam s matkou bránila plačom a psychický nátlak otca k tomuto správaniu dieťaťa zatiaľ nepotvrdil žiadny psychológ, o ktorého tvrdenia mohol súd prvého stupňa svoje rozhodnutie argumentačne oprieť. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je procesne správne. Podľa § 372u O.s.p. na konania začaté do 31. decembra 2011 sa použijú predpisy účinné od 1. januára 2012. Podľa § 272 ods. 1 O.s.p. súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe: a) vykonateľného rozhodnutia súdu, b) rozhodnutia cudzieho orgánu, cudzej verejnej listiny alebo dohody uzavretej v cudzine, ktoré sú vykonateľné v Slovenskej republike podľa osobitného predpisu. Podľa § 272 ods. 2 O.s.p., ak ide o výkon rozhodnutia podľa odseku 1 ustanovenia § 251 ods. 3 a 4, § 255 až 258 a 270 sa nepoužijú. O účastníkoch platia ustanovenia § 94. Podľa § 272 ods. 3 O.s.p. pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa odseku 1 súd písomne vyzve povinného, ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu podľa odseku 1, aby sa rozhodnutiu podrobil. V tejto výzve upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu príslušného orgánu obce. Podľa § 273 ods. 1 O.s.p., ak výzva súdu podľa § 272 ods. 3 zostane bezvýsledná, súd je oprávnený uložiť povinnému, ktorý neplní dobrovoľne rozhodnutie podľa § 272, pokutu vo výške 200,- eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane. Výnos pokút je príjmom štátneho rozpočtu. Podľa § 273 ods. 2 O.s.p., ak výzva súdu podľa § 272 ods. 3 zostane bezvýsledná, súd je oprávnený vyzvať príslušný štátny orgán, aby: a) zastavil výplatu rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) zastavil výplatu prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu. Keďže odvolací súd musel pri rozhodovaní o odvolaní žalobcu proti uzneseniu súdu prvého stupňa o uložení pokuty použiť novú právnu úpravu O.s.p., účinnú od 1.1.2012, ktorá predpokladá maximálnu výšku uloženej pokuty 200,- eur a rovnako predpokladá výzvu súdu na riadne plnenie rozhodnutia, v ktorom súd účastníka konania riadne poučí o následkoch neplnenia tohto rozhodnutia, pričom následky neuposlúchnutia výzvy súdu boli taktiež novou právnou úpravou rozšírené o zastavenie výplaty rodičovského príspevku a zastavenie výplaty prídavku na dieťa. Odvolací súd rozhodol v záujme zachovania dvojinštančnosti konania a práva na spravodlivý proces o zrušení napadnutého uznesenia, keďže súd prvého stupňa síce vyzval otca dieťaťa na riadne plnenie schválenej dohody a poučil ho aj o možnosti odobratia dieťaťa, no podľa novej právnej úpravy ho musí poučiť aj o odobratí príspevkov a prídavkov na dieťa a následne môže súd prvého stupňa zvážiť pri nerešpektovaní tejto výzvy na riadne plnenie rozhodnutia udelenie pokuty, pričom nová právna úprava neumožňuje súdu uložiť tomu, kto súdne rozhodnutie nerešpektuje, pokutu vyššiu ako 200,- eur. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 221 odsek 1 písmena h/ O.s.p. zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a podľa odseku 2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, v ktorom bude úlohou súdu prvého stupňa opätovne vyzvať otca dieťaťa na riadne plnenie vykonateľného rozhodnutia a poučiť ho o následkoch neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí, alebo ak sa súdu prvého stupňa bude javiť, že účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, je súd prvého stupňa oprávnený nariadiť pojednávanie a môže naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu príslušného orgánu obce. Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.