Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/282/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210222930 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210222930.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: I.. G. L., T. X, Q. proti odporkyni: G. Q., T. X, XXX XX Q., o rozvod manželstva, o odvolaní navrhovateľa a odporkyne, o späťvzatí odvolania navrhovateľom voči rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k.: 45C 193/2010-14 zo dňa 14.2.2011 takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, z r u š u j e napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie z a s t a v u j e . Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. XXC XXX/XXXX-XX S. R. XX.X.XXXX rozhodol, že manželstvo účastníkov konania sa rozvádza. V odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ sa návrhom podaným na súd 15.10.2010 domáhal rozvodu jeho bezdetného manželstva s odporkyňou z dôvodu, že k odporkyni stratil citový vzťah, manželstvo je hlboko rozvrátené a nie je nádej na jeho obnovu. Odporkyňa súhlasila s prejednaním a rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Dokazovanie súd prvého stupňa vykonal oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov predložených navrhovateľom. Súd poukázal na ust. § 18, § 19, § 22, § 23 ods. 1,2,3, zák. č. 36/2005 (Zákon o rodine), § 115a , §156, ods.3 O.s.p. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení mal súd za to, že vzťahy medzi manželmi boli tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel. Príčiny tohto rozvratu boli rozdielne názory a povahy manželov. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa vzdali práva na verejné prejednanie veci, súd prvého stupňa rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 14.02.2011 verejne vyhlásil rozsudok č.k. 45C 193/2010-14. Proti rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie obaja účastníci konania s identickým odôvodnením, že v rodine nastali určité skutočnosti, ktoré ich citovo znovu zblížili a začali opäť spolu žiť v spoločnej domácnosti a hospodáriť spolu. Svoje predchádzajúce problémy, ktoré viedli k podaniu žiadosti o rozvod konzultovali so psychologičkou a aj na základe tejto skutočnosti zistili, že vedia plnohodnotne zdielať manželský život a obaja chcú pokračovať v spoločnom živote. Z uvedených dôvodov navrhli odvolaciemu súdu, aby zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že ich manželstvo nerozvádza. Krajský súd v Bratislave vyzval z dôvodu hospodárnosti konania navrhovateľa výzvou, ktorá mu bola doručená 7.9. 2011, aby sa vyjadril, či trvá na podanom odvolaní alebo berie pôvodný návrh na začatie konania späť. Navrhovateľ reagoval na uvedenú výzvu podaním, ktoré bolo krajskému súdu doručené 22.09.2011 v ktorom uviedol, že podaný návrh na začatie konania berie späť. Na základe tohto späťvzatia návrhu na začatie konania odvolací súd v zmysle § 208 O.s.p. späťvzatie pripustil a konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Odvolací súd nemal dôvod nepripustiť späťvzatie návrhu, nakoľko na späťvzatie návrhu v tomto konaní nie je potrebný súhlas resp. nesúhlas odporcu s späťvzatím návrhu by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p neúčinný, keďže išlo o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva. Z dôvodu podaného späťvzatia návrhu na začatie konania, už odvolací súd nemohol ani rozhodovať o odvolaní odporkyne voči rozsudku č.k. 45C 193/2010-14 zo dňa 14.04. 2011, keďže späťvzatím návrhu na začatie konania musí súd konanie zastaviť a z toho dôvodu odpadol aj právny dôvod podaného odvolania. Následne, dňa 20.02. 2012, bolo odvolaciemu súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako anulovanie späťvzatia pôvodného návrhu, vzatie odvolania späť. Na tento návrh už však odvolací súd nemohol prihliadať nakoľko spävzatie späťvzatia návrhu na začatie konania je neprípustné, nakoľko ako zo znenia § 96 O.s.p. vyplýva, po späťvzatí návrhu musí súd konanie zastaviť. Prejav vôle smerujúci k späťvzatiu návrhu na začatie konania už nemožno odvolať, obdobne ako pri aplikácii § 207 ods. 2) O.s.p. podľa ktorého ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Na základe uvedených skutočností rozhodol odvolací súd v zmysle § 208 O.s.p. o pripustení späťvzatia návrhu na začatie konania, zrušení napadnutého rozsudku a zastavení konania. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 144 O. s. p. podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod, alebo o neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je , alebo nie je. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.