Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/62/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210224342 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210224342.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloletú C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - P.. Q. S., bytom C.Á. C., H. XX, zast. JUDr. Helenou Dobosovou, advokátkou, AK Bratislava, Ružová dolina 10, a matka - P.. Z. S., bytom C., M. X, zast. JUDr. Evou Kubaskou, advokátkou, AK Bratislava, Miletičova 3/A, o zmenu úpravu styku, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 27P 399/2010-67 zo dňa 14.12.2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e s tým, že v časti úpravy styku v párny rok počas Vianočných sviatkov sa rozsudok súdu prvého stupňa m e n í tak, že počas Vianočných sviatkov v párnom roku je otec oprávnený sa s maloletou C., nar. XX.XX.XXXX stretávať od 10.00 hod. 26.12. do 18.00 hod. 30.12. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím upravil styk otca s maloletou C., nar. XX.XX.XXXX v období do 30.04.2012 každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod., počas Vianoc 2011 26.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod., od mája 2012 každý párny týždeň v kalendárnom roku od 10.00 hod v sobotu do 18.00 hod. v nedeľu, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od 16.00 hod. na Zelený štvrtok do 18.00 hod. v utorok po Veľkej noci, každý rok počas letných školských prázdnin od 10.00 hod. 15.07. do 19.00 hod. 31.07., každý párny rok na vianočné sviatky od 10.00 hod. 23. decembra do 18.00 hod. 30.12., každý nepárny rok od 10.00 hod. 30.12. do 18.00 hod. dňa 6. januára nasledujúceho roka, s tým, že pred začatím každého stretnutia je matka maloletú povinná, pripraviť riadne na stretnutie, otcovi v mieste svojho bydliska odovzdať a po skončení každého stretnutia je otec povinný maloletú v mieste jej bydliska matke vrátiť a poskytnúť jej informácie o priebehu stretnutia. Týmto zmenil výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 21C 61/2009-80 z 10.03.2010 v časti o úprave styku. Rodičov zaviazal zaplatiť na účet súdu náhradu trov konania - každý v čiastke XXX,XX €, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania a vyslovil predbežnú vykonateľnosť rozhodnutia. Prvostupňový súd zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 26 Zák. o rodine a dospel k záveru, že došlo k zmene pomerov, ktorá odôvodňuje novú, širšiu úpravu styku otca s maloletou, navštevujúcou materskú školu, s pozitívnym vzťahom k otcovi, ktorý t.č. žijúce v C. C.. Týmto zmeneným pomerom už terajšia úprava styku nevyhovuje, pre otca aj pre maloletú je obmedzujúca. Súd prvého stupňa zohľadnil bydlisko otca, kde má tiež C. súrodenca. Ďalšia prítomnosť matky pri stretnutiach C. s otcom sa nejaví ako potrebná, maloletá neodmieta byť s otcom osamote a pokiaľ by sa pri niektorom zo sobotňajších stretnutí naliehavejšie domáhala skoršieho návratu k matke, mal by otec jej želaniu vyhovieť, aby nenadobudla pocit, že je k niečomu nútená. To však predpokladá schopnosť rodičov komunikovať aspoň o základných veciach, týkajúcich sa maloletej, dodržať pritom korektnosť, vyhnúť sa podráždeným a emotívnym prejavom, čo maloletá intenzívne vníma a čo ju zneisťuje a ubližuje jej. O náhrade trov konania štátu rozhodol súd prvého stupňa podľa § 148 O.s.p., o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a/ O.s.p.. Predbežnú vykonateľnosť rozhodnutia vyslovil podľa § 162 ods. 3 O.s.p.. 11CoP 62/2012-143 Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej. Nestotožnila sa so závermi súdu prvého stupňa, predložila písomné potvrdenie ošetrujúcej lekárky maloletej Barbory o jej výbornej starostlivosti, písomné potvrdenie detskej psychologičky, ktorú maloletá Barbora pravidelne navštevuje, z ktorého vyplýva, že maloletá je výrazne fixovaná na matku, ktorej prítomnosti sa neustále dožaduje. Navrhovaná úprava styku momentálne nie je v súlade so záujmom maloletej, maloletej je v školskom zariadení venovaná osobitná starostlivosť, aj pri takejto starostlivosti bola adaptácia na tak malý kolektív X mesiace s neustálim ubezpečovaním, že matka je tu a príde pre ňu a vráti sa. Otec nedostatočne využíva časový priestor na stretnutie s maloletou, porovnala adaptáciu maloletej na pobyt v materskej škole, pričom poukázala na to, že pre adaptáciu stretávania sa s otcom by malo stačiť len 8 hodín. Javí sa v záujme maloletej Barbory zachovávať stretávanie sa s otcom tak, ako súd rozhodol v prvej časti výroku svojho rozhodnutia, teda každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. do dovŕšenia piateho veku maloletej a po dovŕšení tohto veku upraviť styk s maloletou s otcom počas víkendov každý párny týždeň od 10.00 hod. v sobotu do 18.00 hod. v nedeľu do dovŕšenia šiesteho roku veku. Pokiaľ by sa takýto režim osvedčil maloletá by prestala po stretávaní sa s otcom javiť známky úzkosti, nepokojného spánku a pomočovania, bolo by možné upraviť styk aj počas letných prázdnin. Dôvody na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozhodnutia podľa jej názoru neboli v súlade s § 162 ods. 3 O.s.p.. Žiadala zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa. Otec navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa, ako správny. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky je možné vyhovieť len čiastočne. Prvostupňový súd vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj dostatočne zdôvodnil. V odvolaní neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa v podstatnej časti. Odvolací súd zvážil zmenu rozhodnutia len v časti úpravy styku počas párneho roka cez Vianočné sviatky, keď má za to, že dieťa má právo Vianoce tráviť v prostredí, na ktoré je celoročne zvyknuté, preto posunul deň začiatku styku na 26.12. párneho roku. V ostatnej časti odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje podľa § 219 ods. 2 O.s.p.. Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd udáva, že prvoradým právom dieťaťa je jeho stretávanie sa s rodičom, ktorému nebolo zverené a je to takisto aj právo rodiča pôsobiť výchovne na maloleté dieťa. Vzhľadom na skutočnosť, že v obsahu spis sa konštatuje, že maloletá je silne citovo viazaná na matku, čo ani nie je nepochopiteľné, je na matka, aby maloletú pripravila na styk tak, aby ho maloletá znášala v čo najlepšej pohode. Skutočnosť, že sa ťažko maloletá adaptuje na iné prostredie záleží aj na vysvetlení matky a uistení maloletej, že sa k nej po realizácii vráti. V tomto je potrebné apelovať taktiež aj na otca, aby svoje správanie prispôsobil želaniam maloletej, aby styk prebiehal pokojne bez nežiadúcich emócii a maloletú zbytočne nerozrušoval. Nemožno akceptovať tvrdenia matky týkajúce sa úpravy styku otca s maloletou do veku piatich, či šiestich rokov, keďže za uvedené obdobie môže nastať množstvo iných skutočností, pre ktoré bude potrebné rozdielne posudzovať styk oca s maloletou. Právo dieťaťa stretávať sa s druhým rodičom je jeho zákonným právom a matka nemôže otcovi upierať jeho právo na stretávanie sa s maloletou a výchovné pôsobenie na maloletú. V čase, keď sa rodičia maloletej rozvádzali bolo dieťa v útlom veku, preto nemožno konštatovať, že by táto skutočnosť na dieťa pôsobila traumatizujúco, taktiež z obsahu spisu nevyplynulo, že by otec nebol spôsobilý zabezpečiť starostlivosť o maloletú, že by dieťaťu v minulosti nejakým spôsobom ubližoval, čím by jej spôsoboval nepriaznivý zdravotný stav. Zákon ako aj súd vždy uprednostňuje v otázke stretávanie sa rodiča s dieťaťom dohodu rodičov. pokiaľ rodičia nie sú spôsobilí korektne spolu komunikovať musia sa podriadiť rozhodnutiu súdu a toto akceptovať a v tomto smere usmerňovať svoje správanie, či prípravu maloletej na stretnutie s druhým rodičom. V záujme dieťaťa majú rodičia povinnosť spolu komunikovať. 11CoP 62/2012-144 Odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.