Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/379/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210226750 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210226750.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: G. F., bytom Š., H. XX, proti odporcovi: A. E. L. K., Q. X, R., o zrušenie rozhodcovského rozsudku, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23. mája 2011 č.k. 20C 126/2010-87, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. Odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Vyslovil, že jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná subjektivita). Poukázal na ust. § 19 O.s.p., ktorý stanovuje, že spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak ten, komu ju zákon priznáva, na § 18 ods. 1 Obč. zák., podľa ktorého spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby uvedené v § 18 ods. 2 Obč. zák. Vychádzal aj z ust. § 12 ods. 1, 2 zák.č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v platnom znení, podľa ktorého právnická osoba môže na základe tohto zákona a na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský súd. Zriaďovateľ stáleho rozhodcovského súdu je povinný vydať štatút a rokovací poriadok ním zriadeného stáleho rozhodcovského súdu. Vyslovil tiež, že procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou, ktorej nositeľom sú fyzické osoby a právnické osoby. Dospel k záveru, že stály rozhodcovský súd (v prejednávanej veci A. E. L. K.) nie je právnickou osobou, nakoľko zákon mu nepriznáva právnu subjektivitu, ktorú má len zriaďovateľ, ktorý rozhodcovský súd na vlastné náklady zriadil a udržiava. Nakoľko nedostatok právnej subjektivity je neodstraniteľnou vadou konania, konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie navrhovateľka, ktorá žiadala napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrejme zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie dôvodiac tým, že A. E. L. K. rozhodol o nej bez jej prítomnosti, z ktorého dôvodu sa nemohla účinne brániť. Namietala neoprávnenosť pohľadávky uplatňovanej voči nej spoločnosťou E. V. W., a.s. Odporca odvolací návrh nepodal. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. V zmysle § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Takýmto neodstraniteľným nedostatkom konania je aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. Spôsobilosťou byť účastníkom konania, označovaná aj ako procesná subjektivita, je základnou podmienkou občianskeho súdneho konania a rozumie sa ňou spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti, ktoré procesné právo priznáva účastníkom konania. V občianskom súdnom konaní majú spôsobilosť tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda hmotnoprávnu subjektivitu. Pokiaľ ide o hmotnoprávnu subjektivitu, tú treba skúmať z hľadiska hmotnoprávnych predpisov Spôsobilosť byť účastníkom konania upravuje ust. § 19 O.s.p. tak, že spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak ten komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť byť účastníkom konania majú v zmysle § 19 O.s.p. aj právnické osoby, ktorým zákon priznáva spôsobilosť vystupovať v právnych vzťahoch vlastným menom. Ten, kto nemá spôsobilosť byť účastníkom konania nemôže v občianskom súdnom konaní vstúpiť do procesných vzťahov, pretože tu chýba jeden zo subjektov procesnoprávneho vzťahu, a to spôsobilá strana sporu. V zmysle H. A. E. L. K. ako aj podľa § 1 ods. 2 H. E. K. E. A. E. je vnútornou organizačnou zložkou zriaďovateľa bez právnej subjektivity. Pri E. preskumávaní A. nemá ani pasívnu legitimáciu a konanie prebieha výlučne medzi pôvodnými stranami sporu. Odvolací súd sa tak stotožňuje s právnym záverom súdu prvého stupňa, ako aj s jeho odôvodnením (§ 219 ods. 2 O.s.p.) a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. a odporcovi, úspešnému v odvolacom konaní, náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si ich náhradu neuplatnil a ani žiadne trovy mu v tomto konaní nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.