Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/598/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211201452 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211201452.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C. M. G., Z..G.., I.É. T. XX, H., zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. Martina Benku 9, Bratislava, proti odporcovi: V.. I. N., H. W. T. XX, H., o zaplatenie 5.661,28 eura s prísl., na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 18C/202/2011-59, zo dňa 7. marca 2012, takto r o z h o d o l : Odvolanie sa o d m i e t a. Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : navrhovateľovi 5.661,28 eura a náhradu trov konania k rukám jeho právneho zástupcu vo výške 1.089,50 eura; vo zvyšku konanie zastavil. Proti rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom uviedol, že so spisom sa má možnosť oboznámiť až 21. mája. Nakoľko považuje za potrebné a účelné riadne sa oboznámiť a dôsledne poznať a preskúmať náležitosti vedenia konania v plnosti a bez obmedzení v merite veci, odvolanie doplní po osobnom preštudovaní spisu. Žiadal „určiť“ riadne konanie za jeho účasti. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 18C/202/2011-63, zo dňa 4.5.2012, vyzval odporcu na odstránenie vád odvolania v lehote 10 dní tak, aby uviedol rozsah, v akom rozhodnutie napáda a v čom toto rozhodnutie považuje za nesprávne a aby uviedol, čoho sa odvolaním domáha, teda ako žiada, aby o jeho odvolaní bolo rozhodnuté. Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a 211 ods. 1. Odvolanie odporcu nespĺňalo náležitosti § 205 ods. 1, 2 O.s.p., keď obsahuje len text o podaní odvolania a oznámenie o jeho doplnení po preštudovaní spisu. Súd prvého stupňa postupoval v súlade s § 209 ods. 1 O.s.p., keď uznesením vyzval odporcu na doplnenie chýbajúcich náležitostí odvolania, pričom uviedol, ako má odvolanie doplniť a poučil ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Nakoľko odporca napriek výzve súdu prvého stupňa s poučením o následkoch neodstránenia vád odvolania odvolanie nedoplnil o požadované náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (nie je teda zrejmé, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha), odvolací súd odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Odporca, ktorý procesne zavinil odmietnutie odvolania, by bol povinný nahradiť trovy odvolacieho konania navrhovateľovi. Nakoľko tomuto trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.