Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/366/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211205227 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211205227.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: STAVOND, s. r. o., Živičná 7, 044 14 Čaňa, IČO: 35912910, zast. JUDr. Petrom Molitorisom, advokátom, Štúrova 20, 040 01 Košice, proti odporcovi: PSR Industry, spol. s r. o., Drieňová 15, 821 01 Bratislava, IČO: 36365181, zast. JUDr. Martinom Olosom, advokátom, M. R. Štefánika 71, 010 01 Žilina, o zaplatenie 11.507,36 Eur s prísl., o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 25Cb/161/2011-38 zo dňa 23. 07. 2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 25Cb/161/2011-38 zo dňa 23. 07. 2012 v napadnutej časti náhrady trov konania p o t v r d z u j e . Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na náhradu trov odvolacieho konania 142,90 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v sume 555,90 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia a súčasne rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 683,10 Eur navrhovateľovi. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania podaný na súd prvého stupňa dňa 03. 03. 2011 podaním zo dňa 03. 04. 2012 v celom rozsahu späť a preto s poukazom na ust. § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. súd prvého stupňa konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a navrhovateľovi priznal právo na ich náhradu, nakoľko pre správanie odporcu bol návrh vzatý späť a konanie bolo zastavené. Trovy právneho zastúpenia priznal vo výške 555,90 Eur a to za 2 úkony právnej pomoci prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie návrhu na súd á 270,54 Eur, 2 x režijný paušál vo výške 7,41 Eur. Proti tomuto uzneseniu v časti o náhrade trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý v tejto časti považuje rozhodnutie súdu prvého stupňa za nesprávne rovnako aj vyčíslenie trov právneho zastúpenia, ktoré je v rozpore s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. a navrhol rozhodnutie súdu prvého stupňa, resp. výrok o náhrade trov konania zrušiť. Bližšie dôvody neuviedol. K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ a navrhol uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správne potvrdiť. Súčasne si navrhovateľ uplatnil trovy odvolacieho konania a to podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 1 úkon právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu) a to vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, čo predstavuje sumu 135,27 Eur vrátane režijného paušálu vo výške 7,63 Eur, teda spolu 142,90 Eur. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie odporcu podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu, pričom zistil, že navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03. 03. 2011 domáhal voči odporcovi vydania platobného rozkazu, ktorým by bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 11.507,36 Eur spolu s príslušenstvom. Úkonom zo dňa 03. 04. 2012 navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť a to z dôvodu, že zo strany odporcu došlo k dobrovoľnej úhrade žalovanej čiastky po podaní návrhu na súd. Skutočnosť, že k úhrade žalovanej pohľadávky zo strany odporcu došlo dňa 21. 03. 2012, mal súd prvého stupňa preukázanú z výpisu z účtu navrhovateľa (č. l. 36). Je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo pre správanie odporcu, je teda dané jeho procesné zavinenie na zastavení konania (§ 146 ods. 2, veta druhá O.s.p.). Preto platí, že odporca zavinil zastavenie konania a preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania. Túto skutočnosť, t. j. dôvodnosť podaného návrhu nespochybnil ani odporca v podanom odvolaní. Z odvolania odporcu proti napadnutej časti rozhodnutia vyplýva, že výrok súdu o trovách konania, ktoré priznal navrhovateľovi, nie je správny, avšak odporca konkrétne neuviedol v čom považuje rozhodnutie súdu prvého stupňa za nesprávne. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby z tarifnej hodnoty, t. j. hodnoty sporu je v rozpätí od 6.638,78 Eur do 33.193,92 Eur, suma 220,74 Eur za 1 úkon + 16,60 Eur za každých aj začatých 1.659,70 Eur prevyšujúcich sumu 6.638,78 Eur. V danom prípade bola žalovaná pohľadávka vo výške 11.507,36 Eur, preto odmena za 1 úkon právnej služby predstavuje sumu 270,54 Eur a režijný paušál za rok 2011 sumu 7,41 Eur za úkon ako si uplatnil navrhovateľ. Navrhovateľ si uplatnil náhradu za 2 úkony právnej pomoci a to prevzatie a príprava veci a písomné podanie na súd - žaloba. Podľa ust. § 219 ods. 1 odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia správne a v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. Z týchto dôvodov ako i z dôvodov hore uvedených odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je vecne správne a preto ho s poukazom na ust. § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ bol úspešný v odvolacom konaní, vzniklo mu právo na náhradu trov odvolacieho konania a to za 1 úkon právnej pomoci a to vyjadrenie k odvolaniu odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23. 07. 2012, ktoré odvolací súd priznal podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, čo predstavuje sumu 135,27 Eur vrátane režijného paušálu 7,63 Eur (pre rok 2012), teda spolu 142,90 Eur. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.