Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/289/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211208198 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211208198.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti T.: I., L.. XX.XX.XXXX S. C., L.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: W.. E. T., trvale bytom O. X, J., a S. T., bytom I.. Ž. Č.. XXX/X, G., o návrhu matky na zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 30.06.2011, č.k. 49P 86/2011-127, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II svojim rozsudkom zo dňa 30.06.2011, č.k. 49P 86/2010-127 zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého I. T., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XXX,XX € mesačne na sumu XXX € mesačne a maloletého C. T., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,XX € mesačne na sumu XXX € mesačne, od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 52C 23/2006-52 zo dňa 15.11.2006 vo výroku výživnom na maloleté deti. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 62 ods. 1, 2, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1, 3 Zák. o rodine, keď na základe vykonaného dokazovania zameraného na zistenie zárobkových možností, schopností a majetkových pomerov rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletých detí dospel k záveru, že od posledného rozhodnutia o výživnom v roku XXXX došlo k zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu rozhodnutia ohľadne výšky výživného, a to predovšetkým na strane maloletých detí. Za zmenu pomerov na strane maloletých detí považoval nástup Juraja na osemročné gymnázium, C. na základnú školu, čím nepochybne došlo k podstatnému navýšeniu výdavkov na obe deti v súvislosti so zabezpečovaním ich bežných denných potrieb, školských alebo mimoškolských športových a krúžkových aktivít. Určené výživné považoval za primerané aj zisteným zárobkovým a majetkovým pomerom rodičov. Porovnávajúc príjmy oboch rodičovo v čase predchádzajúcej úpravy a v súčasnom období zistil, že na strane matky došlo k miernemu zvýšeniu príjmu, približne o XX €, u otca je príjem porovnateľný s príjmom v čase predchádzajúcej úpravy výživného, avšak obaja rodičia splácajú úvery, či pôžičky. Naviac v rodine otca je ďalší príjem, ktorý prináša jeho družka žijúca s ním v spoločnej domácnosti so svojou plnoletou dcérou. Matka v súčasnosti financuje chod domácnosti sama napriek tomu, že s ňou žije partner, ktorý je však od februára XXXX nezamestnaný. Pri rozhodovaní zohľadnil skutočnosť, že otec prispieva na výživu detí pravidelne mesačne, s deťmi udržiava denný telefonický kontakt, pravidelne s nimi trávi prázdninový čas. Pokiaľ matka žiadala zvýšiť výživné na XXX € mesačne na každé dieťa, vo zvyšku jej návrh ako nedôvodný zamietol. Výživné zvýšil od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť, výživné na maloletého C. určiť sumou XXX €, na I. sumou XXX € mesačne. Podľa jeho názoru rozhodnutie súdu vychádza z nespoľahlivo zisteného skutkového stavu na strane matky, jej druha a výpočtu nákladov na potreby maloletých synov. Podľa jeho výpočtov mesačné náklady na maloletého C. predstavuje sumu XXX, XXX €, na I. XXX,XXX €. Nesúhlasil s tvrdením súdu, že matka v súčasnosti financuje sama chod domácnosti, toto tvrdenie je v rozpore s výškou jej príjmu a nákladov v domácnosti. Pokiaľ matka žije s druhom, súdu prvého stupňa vytkol, že v konaní nebola preukázaná výška príspevku v nezamestnanosti druha matky, ktorý poberá od februára XXXX, ako aj podnikanie druha a jeho príjmy pred nezamestnanosťou, úspory z vysokého príjmu v predchádzajúcom zamestnaní. Pokiaľ ide o životnú úroveň poukázal na to, že 11CoP 289/11-151 životná úroveň na jednu osobu v jeho rodine predstavuje sumu XXX,XX €, životná úroveň v rodine matky je vyššia. K odvolaniu otca sa písomne vyjadrila matka maloletých detí, ktorá navrhla rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Otcom navrhované zvýšenie výživného u staršieho syna I. o XX,XX € a u mladšieho Martina o XX,XX € považovala za nepostačujúce. Okrem zmien v odôvodnených potrebách maloletých detí súvisiacich so štúdiom podľa jej názoru si treba uvedomiť, že deti rastú, aktívne športujú, cestujú, majú rôzne záujmy, potrebujú zmysluplne tráviť svoj voľný čas. Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že za súčasného stavu nie je možné posúdiť, či rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny. Podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Za zmenu pomerov v zmysle citovaného zákonného ustanovenia pritom treba považovať podstatnú zmenu pomerov, či už na strane detí alebo rodičov. Úlohou súdov pri rozhodovaní o zmene výživného je preto zistiť, či a v akom smere došlo k zmene pomerov od posledného rozhodnutia o výživnom, a v prípade kladného zistenia túto zmenu premietnuť do výšky výživného. Ustanovenie § 78 ods. 1 Zák. o rodine vyjadruje zmenu rozhodnutia o výživnom na základe zmeny pomerov. Zmenou pomerov v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia sa rozumie taká výrazná zmena okolností, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia. Pre určenie okamihu zmeny rozhodnutia o výživnom preto nie je rozhodujúca doba začatia konania, prípadne deň rozhodnutia, ale doba keď došlo k zmene pomerov. Skutočnosť zmeny pomerov musí súd objektívne zistiť, a zmena pomerov musí byť preukázaná ku dňu vyhlásenia rozhodnutia o zmene. Vychádzajúc z uvedeného zákonného ustanovenia odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa v danej veci v zmysle § 78 ods. 1 Zák. o rodine nepostupoval. V prvom rade nesprávne určil počiatok zmeny pomerov až právoplatnosťou rozhodnutia, naviac bez akéhokoľvek odôvodnenia, čo robí jeho rozhodnutie v tejto časti nepreskúmateľným. Keďže od určenia počiatku zmeny pomerov sa odvíja aj správne určenie výšky výživného, odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia mu vrátil vec na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa doplniť dokazovanie na zistenie, kedy nastala na strane maloletých detí a rodičov taká zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu rozhodnutia o výživnom a následnú zistenú zmenu premietnuť do výšky výživného tak, aby určené výživné zodpovedalo kritériám rozhodným pre určovania výživného uvedených v ust. § 62 ods. 1 až 5, § 75 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zák. o rodine. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.