Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/133/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211211238 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211211238.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej vo veci starostlivosti o maloletú C. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - I.. L. Q., bytom Q., F. X, zast. JUDr. Silviou Hricovou, Lieskovec 131, a otec - I.. N. N., bytom Q., D. X, zast. JUDr. Danušou Tichou, advokátkou, Bratislava, nám. M. Benku 6, o zvýšenie výživného, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 27P 103/2011-190 zo dňa 15.02.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v časti zročného výživného m e n í tak, že otec je povinný uhradiť zročné výživné k 15.02.2012 v sume X.XXX,XX € do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia k rukám matky. Vo zvyšku sa rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletej C., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 10.10.2010 do 31.08.2011 zo sumy XXX,XX € na XXX € a od 01.09.2011 na XXX € mesačne. Zročné výživné k 15.02.2012 v sume X.XXX,XX € povolil otcovi splácať v XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným, od marca 2012, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky maloletej, pod následkom straty výhody splátok. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 19P 151/2009-83 z 22.09.2009 v časti o výživnom. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 26, § 62 ods. 1 až 4, § 63 ods. 3, § 75 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zákona o rodine. Dospel k záveru, že v danom prípade nastala už krátko po predošlej úprave rodičovských práv a povinností k maloletej Linde, taká zmena pomerov, ktorá odôvodňuje primerané zvýšenie výživného. Je ňou predovšetkým nástup maloletej do súkromných jasieľ v januári 2010, ktorý výrazne zvýšil náklady na zabezpečenie jej potrieb pri zohľadnení príspevku na starostlivosť o maloletú, vyplácaného matke do apríla 2011, náklady sa zvýšili cca o XXX €. Matka v januári 2010 nastúpila späť do zamestnania, došlo zároveň ku zvýšeniu jej príjmov v porovnaní s obdobím predošlej úpravy výživného. Ku zvýšeniu príjmov došlo v roku 2010 aj u otca. S ohľadom na tieto zmeny v pomeroch všetkých účastníkov rozhodol súd prvého stupňa o zvýšení výživného na čiastku XXX € od januára 2010. K ďalšej výraznej zmene pomerov došlo od septembra 2011, odkedy navštevuje maloletá C. obecnú materskú školu, kde mesačné náklady vrátane pomernej časti poplatkov za záujmovú činnosť činia cca XX €. Prvostupňový súd určil od tejto zmeny pomerov výživné v čiastke XXX €, zohľadniac zároveň aj celkový nárast odôvodnených potrieb maloletej s ohľadom na jej telesný aj duševný vývin za dva roky uplynulé od predošlej úpravy výživného a tiež nárast príjmov oboch rodičov, u otca za rok 2011 v porovnaní s príjmami z predošlého obdobia cca o XXX - XXX €, a u matky oproti príjmom na materskej dovolenke o cca X.XXX €. Pri rozhodovaní o výživnom za obdobie od septembra 2011 zohľadňoval súd aj celkovú životnú úroveň a majetkové pomery rodičov, zánik nároku v apríli 2011 na príspevok na starostlivosť o dieťa, tiež existenciu matkinej vyživovacej povinnosti voči maloletej, s prihliadnutím na skutočnosť, že vzhľadom na dosiaľ útly vek C. si svoju vyživovaciu povinnosť voči nej plní aj osobnou starostlivosťou o ňu. Väčšia časť materiálnych potrieb dieťaťa teda musí byť pokrytá z vyživovacieho príspevku otca. Splátky výživného povolil podľa § 160 ods. 1 O.s.p., o trovách konaniach rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej. Nesúhlasila so závermi súdu prvého stupňa, keď podľa jej názoru súd prvého stupňa nedostatočne vyhodnotil predložené dôkazy, jeho zdôvodnenie rozhodnutia sa javí nepreskúmateľné. Súd vychádzal z nesprávnych skutkových záverov, keďže otec nepreukázal svoje výdavky hodnoverne a vec po právnej stránke súd prvého stupňa nesprávne posúdil, keďže nepreukázané výdavky vyhodnocoval ako dôkazy v konaní. Ona súdu preukázala výdavky na maloletú vo výške XXX €, bez výdavkov na bývanie. Vzhľadom na dĺžku konania maloletá prestala navštevovať detské jasle, začala navštevovať materskú školu s tým, že náklady v celkovej výške predstavujú sumu vo výške XX €. Zároveň však došlo k navýšeniu nákladov na bývanie, táto zmena nastala v septembri 2011. Ona bola nútená preukazovať všetky výdavky pričom s otcovými výdavkami sa súd prvého stupňa nezaoberal. Takto vznikol nepomer medzi výdavkami matky a výdavkami otca. Súd prvého stupňa neprihliadol a neumožnil vyjadriť sa ku všetkým návrhom a dôkazom, ktoré sa vykonali. Žiadala zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa aj v časti zročného výživného, keďže otec si túto povinnosť neplní. Žiadala zrušiť rozsudok súdu prvého stupňa a vec vrátiť na ďalšie konanie. Otec navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky je možné vyhovieť len čiastočne. Pokiaľ ide o zvýšenie výživného tu odvolací súd konštatuje, že prvostupňový súd vec správne právne posúdil, keď pre rozhodnutie vo veci bolo potrebné porovnanie pomerov od poslednej úpravy výživného s pomermi súčasnými ( § 78 ods. 1 Zák. o rodine ). Uvedené dokazovanie súd prvého stupňa vykonal a správne ustálil, že nastala zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie vyživovacej povinnosti otca. Súd prvého stupňa tiež správne odstupňoval výživné podľa výdavkov na maloletú v tom ktorom období. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje podľa § 219 ods. 2 O.s.p.. Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa, že súd prvého stupňa vykonal všetky potrebné dôkazy pre porovnanie pomerov na posúdenie zmeny vyživovacej povinnosti. K námietke matky ohľadne vykonaného dokazovania odvolací súd udáva, že v danom prípade ide o konanie, ktoré možno začať bez návrhu a je povinnosťou súdu vykonať všetky potrebné dôkazy, ktoré aj súd prvého stupňa vykonal. Pre zistenie skutkového stavu nie je však potrebné vykonanie všetkých dôkazov, ktoré účastníci navrhujú. Pokiaľ ide o výdavky na maloletú uvádzané matkou v odvolaní, tieto považuje odvolací súd za neprimerané vzhľadom na vek maloletej. V tejto časti je rozhodnutie súdu prvého stupňa správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Pokiaľ ide o zročné výživné, odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa s poukazom na ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ktorý určuje povinnosť v tomto prípade doplatiť dlžné výživné a túto je potrebné splniť riadne, čiže v celej výške do X dní od právoplatnosti rozsudku. Ustanovenie o tom, že súd určí dlhšiu lehotu alebo určí, že sa peňažné plnenie môže vykonať v splátkach je formulované skôr len ako výnimka. V danom prípade, keďže ide o výživné, ktoré má spotrebný charakter a neboli zistené podmienky pre poskytnutie splátok, odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a určil uhradiť zročné výživné v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.