Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/214/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211227761 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211227761.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloleté deti O.: W., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - C. O., bytom Z. X, N., a otec - S. O., bytom G. XX, N., o zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 49P 502/2011-57 zo dňa 05.03.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú W., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XXX € mesačne na sumu XXX € mesačne a maloletú Viktóriu, nar. XX.XX.XXXX zo sumy XXX € mesačne na sumu XXX € mesačne, ktorú sumu je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh zamietol. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 45C 248/2009-20 z 24.02.2010 v časti o výživnom na maloletú Dominiku a maloletú Viktóriu. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 62 ods. 1, 2, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1, 3 Zák. o rodine, keď mal preukázané, že od poslednej úpravy výživného nastala zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie výživného. Príjem otca od poslednej úpravy výživného vzrástol o XXX € mesačne. Súd prvého stupňa prihliadol na výdavky rodičov i náklady na zabezpečenie ich potrieb, pričom skonštatoval, že finančná situácia v rodine matky i otca je porovnateľná. Súd zvýšil výživné na maloleté deti len čiastočne prihliadnuc na zmenu pomerov u otca, príjmy a výdavky obidvoch rodičov, ich schopnosti a možnosti. Otcovi dal do pozornosti, že výživné je prednostnou pohľadávkou a teda jeho prvoradou rodičovskou povinnosťou. Návrh matky vo zvyšku zamietol. Súd výživné zvýšil od právoplatnosti rozsudku, nakoľko je zjavné, že otcovi v dôsledku predchádzajúceho obdobia, kedy bol otec nezamestnaný a bez príjmu vznikol dlh na výživnom, pričom doposiaľ tento dlh uhrádza. Nenastala taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala zvýšenie výživného spätne. O trovách konaniach rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí. Nesúhlasil so záverom súdu prvého stupňa, mal za to, že taká zmena pomerov nenastala, ktorá by odôvodňovala zvýšenie výživného, deti uňho trávia dlhší čas, boli u neho aj cez prázdniny, jeho čistý príjem nedovoľuje platiť výživné v súdom určenej výške, žije s partnerkou ktorá čaká na narodenie dieťaťa. Žiadal zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa a návrh na zvýšenie výživného zamietnuť. Matka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Poukázala na to, že zvýšenie výživného je minimálne, tvrdenia otca, že deťom kupuje oblečenie a obuv nie sú pravdivé, otec to tvrdí len preto, aby nemusel platiť výživné. Kolízny opatrovník sa na odvolanie otca nevyjadril. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého aj vyvodil správny právny záver, svoje rozhodnutie aj riadne zdôvodnil a z odvolania otca nevyplynuli žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa. Odvolací súd podľa § 219 ods. 2 O.s.p. poukazuje na správne závery súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje. Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa, že výživné bolo zvýšené v minimálnej miere a i po takto zvýšenom výživnom ostáva ťarcha starostlivosti o maloleté deti na matke. Príjmy rodičov sú za danej situácie porovnateľné, vyživovacia povinnosť je zákonná povinnosť každého rodiča, je to prvoradá povinnosť každého rodiča, ktorú si musí plniť aj na úkor svojich potrieb. Odvolaniu otca nebolo možné vyhovieť, pretože bolo potrebné zohľadniť odôvodnené potreby detí, ako aj ich vek, ktorý tieto potreby navyšuje. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.