Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/151/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211229367 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211229367.1 Uznesenie Krajský súd Bratislava v právnej veci navrhovateľky: T. W., A.. XX. X. XXXX, N. XX, W., zastúpená: JUDr. Mária Gálová, advokátka, Hviezdoslavova 510, Sládkovičovo, proti odporcovi: Travel Service, a.s., organizačná zložka Slovensko, IČO: 36867284, so sídlom Letisko M. R. Štefánika, Bratislava, zastúpený: Mgr. Tomáš Rybár, advokát, Štúrova 4, Bratislava, o 400,- euro s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava 2 v Bratislave č.k. 15 C 26/2012 - 42 zo dňa 16. 2. 2012, pomerom hlasov 3: 0 takto r o z h o d o l : o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd konanie vo veci zastavil, navrhovateľke vrátil súdny poplatok za podanie návrhu, odporcovi vrátil súdny poplatok za podaný odpor, a navrhovateľku zaviazal zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 89,30 eura za trovy právneho zastúpenia a 6,63 euro za iné trovy konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva že navrhovateľka sa žalobou podanou na súd dňa 9. 12. 2001 domáhala, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť jej 400,- euro a nahradiť jej trovy konania titulom náhrady za nepohodlie a čas strávený čakaním na odlet meškajúceho letu "6 D1965 Djerba“ dňa 5.7.2011. Tento nárok odvodila z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov. Prvostupňový súd skúmal či sú splnené podmienky konania, pričom jednou z podmienok konania je spôsobilosť účastníka byť účastníkom súdneho konania, teda mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú v zásade fyzické aj právnické osoby. Subjekt označený v tomto konaní, ako odporca nie ani fyzickou a ani právnickou osobou. Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby, umiestnená na území Slovenskej republiky, je zapísaná do príslušného obchodného registra neznamená, že táto organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity a spôsobilým účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania má iba zahraničná, fyzická alebo právnická osoba, nie organizačná zložka právnickej osoby. Táto zložka nemá právnu subjektivitu a nenadobúda ju ani zápisom do obchodného registra. Pri prevádzkovaní organizačnej zložky sa používa obchodné meno zahraničnej osoby s dodatkom, že ide o organizačnú zložku podniku v zmysle § 7 Obchodného zákonníka. Organizačnú zložku podniku zahraničnej osoby, ktorú navrhovateľka poznačila v tomto konaní ako odporcu, nie je preto možné považovať za osobu spôsobilú byť účastníkom občianskoprávneho konania. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie vo veci zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p. Súčasne vrátil obom účastníkom zaplatené súdne poplatky a navrhovateľku, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, zaviazal nahradiť odporcovi vzniknuté trovy konania. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne podaním doručeným súdu dňa 7.3.2012. Zdôraznila, že odporca v návrhu na začatie konania bol označený ako Travel Service, a.s., organizačná zložka Slovensko, sídlo Letisko M.R. Štefánika, Bratislava, IČO: 36867284, a s údajom, že ide o organizačnú zložku zahraničnej osoby Travel Service, a.s., zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka 5332. Označenie odporcu teda obsahuje celé obchodné meno odporcu - zahraničnej osoby Travel Service, a.s.. Súhlasí s tým, že organizačná zložka podniku nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Poukázala na rozhodnutie NS SR publikované pod č. 57/1996, podľa ktorého ak je v žalobe pri označení účastníka konania okrem úplného názvu podniku uvedená aj organizačná zložka, ktorej sa spor týka, nie je to dôvod na zastavenie konania. Od nedostatku podmienky konania - spôsobilosti byť účastníkom konania, treba odlišovať vady podania spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktoré je inak spôsobilý byť účastníkom konania. Judikatúra pripúšťa, aby podľa § 43 O.s.p. bol návrh na začatie konania dodatočne doplnený tak, aby vyhovoval náležitostiam uvedeným v § 79 ods. 1 O.s.p., a ak sú vady dodatočne odstránené, považuje ich za napravené. Označenie odporcu v predmetnej veci obsahuje úplné znenie obchodného mena spoločnosti s právnou subjektivitou. Preto nesúhlasí s názorom súdu, že ako účastník je označená výlučne organizačná zložka. Keďže v návrhu chýba označenie sídla a identifikačného čísla zahraničnej právnickej osoby, odstraňuje túto vadu a označuje odporcu ako Travel Service, a.s., Janáčkovo nábř. 59/138, Praha 5, IČO: 256 63 135, Česká republika, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka 5332. Zahraničná osoba - spoločnosť Travel service, a.s., konajúca prostredníctvom organizačnej zložky Travel Service, a.s., organizačná zložka Slovensko, sídlo Letisko M.R. Štefánika, Bratislava, IČO: 36867284, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka č. 1822/B. Domáha sa preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. K odvolaniu doložila výpis z obchodného registra Mestského súdu v Prahe. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 O.s.p. ) prejednal vec podľa § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné. Zo súdneho spisu vyplýva, že v návrhu na začatie konania navrhovateľka označila odporcu tak, že okrem názvu organizačnej zložky podniku, uviedla aj celé obchodné meno zahraničnej právnickej osoby, ktorej je súčasťou. Neuvedenie adresy sídla a identifikačného čísla zahraničnej právnickej osoby je odstrániteľnou vadou, na odstránenie ktorej mal súd navrhovateľku vyzvať. Navyše navrhovateľka podaním zo dňa 22.2.2012 (deň predtým, ako jej bolo doručené napadnuté uznesenie), doplnila všetky chýbajúce údaje k označeniu zahraničnej právnickej osoby odporcu. Súčasne vadu odstránila aj v podanom odvolaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. zrušil, pretože neexistovali dôvody, pre ktoré bolo vydané. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.