Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3NcC/14/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212202725 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1212202725.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi:, bytom Š. X. Ž. X, Bratislava, o zaplatenie 50,50 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Bratislava II, pod sp. zn. 51C/31/2012 a o nesúhlase Okresného súdu Bratislava II s postúpením veci z Okresného súdu Bratislava V, takto r o z h o d o l : Miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 51C/31/2012 je Okresný súd Bratislava V. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3.2.1011 domáhal zaplatenia 50,50 Eur s prísl., titulom cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom. Okresný súd Bratislava V postúpil vec na Okresný súd Bratislava II, nakoľko navrhovateľ vystupuje v rôznych právoplatne neskončených veciach na danom súde ako navrhovateľ a bydlisko odporcu je v obvode Okresného súdu Bratislava II (§ 11 ods. 1, § 84 a § 85 ods. 1 O.s.p.). Okresný súd Bratislava II s postúpením veci nesúhlasil a predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave, ako nadriadenému súdu. Uviedol, že s poukazom na identifikáciu účastníka konania na strane odporcu, uvedenú v návrhu je zrejmé, že návrh smeruje proti odporcovi, bydlisko ktorého sa nachádza v obvode Okresného súdu Bratislava V, kam bol navrhovateľom podaný návrh na vydanie platobného rozkazu. Okresný súd Bratislava V v predmetnej veci konal a dňa 9.2.2011 vydal platobný rozkaz, čím založil miestnu príslušnosť na konanie a rozhodnutie vo veci. Nakoľko sa Okresnému súdu Bratislava V nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk odporcu, platobný rozkaz uznesením zo dňa 7.11.2011 zrušil. Následne zistil, že odporca má trvalý pobyt na Žehrianskej 2, v Bratislave a prechodný pobyt na Uránovej 2, v Bratislave (patriaci do obvodu Okresného súdu Bratislava II). S poukazom na vydaný platobný rozkaz a na trvalý pobyt odporcu má Okresný súd Bratislava II za to, že na konanie a rozhodnutie vo veci je naďalej príslušný Okresný súd Bratislava V, ako všeobecný súd odporcu. Krajský súd v Bratislave prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle § 105 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že nesúhlas je dôvodný. Podľa § 105 ods. 1 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ, alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí. V predmetnej veci sa navrhovateľ domáha zaplatenia cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom; nie je tak daná výlučná miestna príslušnosť súdu v zmysle § 88 O.s.p. Okresný súd Bratislava V mohol miestnu príslušnosť skúmať bez námietky účastníka len než začal konať vo veci samej, t.j. do vydania platobného rozkazu. Nakoľko odporca miestnu príslušnosť Okresného súdu Bratislava V nenamietal, v konaní nemala byť po vydaní platobného rozkazu v zmysle § 105 ods. 1 O.s.p. skúmaná miestna príslušnosť v súvislosti so všeobecným súdom odporcu. Krajský súd v Bratislave, ako nadriadený súd Okresného súdu Bratislava II, preto pre dôvodnosť nesúhlasu uvedeného súdu s postúpením veci rozhodol, že na konanie je príslušný Okresný súd Bratislava V. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.