Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/248/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212202806 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1212202806.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TESCO STORES SR, a. s., Kamenné nám. 1/ A, 815 61 Bratislava, IČO: 31321828, zast. Mgr. Martinom Berecom, advokátom, DOMUS PETRA, Pod Sokolice 1/B, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: SUN CE TRADING SK, s. r. o., Jadrová 3, 821 02 Bratislava, IČO: 35812656, o zaplatenie 1.688,89 Eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 33Rob/310/2012-36 zo dňa 13. 04. 2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 33Rob/310/2012-36 zo dňa 13. 04. 2012 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že v konaní o zaplatenie 1.688,89 Eur s príslušenstvom súd vyzval navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 161,- Eur. Výzvu prevzal dňa 12. 03. 2012 a uvedený poplatok nezaplatil. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 10 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého ak sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania nezaplatil celkom a to ani dodatočne v lehote, ktorú súd vo výzve určil, súd konanie zastaví, ak už nezačal konať vo veci samej a ak o následkoch nezaplatenia poplatku poplatníka poučil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd prvého stupňa rozhodol tak, že konanie vzhľadom na nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý považoval rozhodnutie súdu prvého stupňa za nesprávne. Uviedol, že súdny poplatok vo výške 161,- Eur v lehote na podanie odvolania zaplatil do pokladne súdu a z týchto dôvodov žiada o zrušenie uznesenia Okresného súdu Bratislava II o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku a o pokračovanie v konaní. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p., pričom dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu, pričom zistil, že navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14. 02. 2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.688,89 Eur spolu s príslušenstvom, pričom pri podaní návrhu nezaplatil súdny poplatok. Výzvou zo dňa 15. 02. 2012, navrhovateľovi doručenou 12. 03. 2012, súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 161,- Eur na účet súdu prvého stupňa, pričom bol súčasne navrhovateľ poučený, že v prípade neuhradenia súdneho poplatku súd konanie zastaví s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdny poplatok v lehote 10 dní neuhradil, súd prvého stupňa konanie zastavil. Odvolací súd poukazuje na ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, kedy poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu na začatie konania. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 71/92 Zb. poplatok sa platí súdu, ktorý viedol konanie na prvom stupni, alebo za ktorého úkon sa poplatok vyberá. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/92 Zb. prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. V danom prípade navrhovateľ uviedol, že súdny poplatok uhradil vo výške 161,- Eur v lehote na podanie odvolania do pokladne súdu. Navrhovateľ však žiadny doklad o úhrade súdneho poplatku k podanému odvolaniu nepripojil. Súčasne neuviedol ani deň, kedy malo dôjsť k úhrade súdneho poplatku. Súd prvého stupňa zisťoval úhradu uvedeného súdneho poplatku podľa skutočností uvádzaných navrhovateľom v podanom odvolaní a vzhľadom k tomu, že uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené dňa 05. 05. 2012, dňa 06. 05. 2012 začala plynúť 15 dňová lehota na možnosť úhrady súdneho poplatku, čo by malo za následok prípadné zrušenie uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Lehota na úhradu súdneho poplatku skončila dňa 21. 05. 2012. Súd prvého stupňa zisťoval až do dátumu 29. 05. 2012, či bol súdny poplatok za návrh v predmetnej veci uhradený. Ako vyplýva z úradného záznamu zo dňa 31. 05. 2012, súdny poplatok do 29. 05. 2012 uhradený nebol. Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok za podaný návrh v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zaplatený nebol, nebolo možné uvedené rozhodnutie v zmysle hore uvedených ustanovení zrušiť a preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnému odporcovi trovy odvolacieho konania nepriznal, nakoľko odporcovi žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli a tieto si ani neuplatnil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.