Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9NcC/42/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212203914 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1212203914.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa : Z. K., I. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov : matky - H. K. L.. W., B. Z. L. XX, G. Z. J. XXXX/X, Z., a otca - Y. Z., Z. E. XXX/XX, X. Y., o návrhu na zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 22P 161/2012, v spore o príslušnosť, v pomere hlasov 3 : 0, takto
r o z h o d o l :
Nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s prenesením príslušnosti Okresným súdom Bratislava II j e d ô v o d n ý.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava II uznesením č. k. 49P/41/2012-15 zo dňa 29.02.2012 preniesol svoju miestnu príslušnosť vo veci starostlivosti o maloletú K. Z., I. XX.XX.XXXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletú, s poukazom na ustanovenia § 88 ods. 1 písm. c/ a § 177 ods. 2 O.s.p., na Okresný súd Bratislava V. Uvedené uznesenie Okresný súd Bratislava II odôvodnil tým, že z obsahu spisu vyplýva, že maloletá t. č. spolu s matkou bývajú na adrese J. U.. Č.. X, Bratislava, patriacej do územného obvodu Okresného súdu Bratislava V. Nakoľko ide o dlhodobý pobyt, Okresný súd Bratislava II bol toho názoru, že bydlisko maloletej je tou skutočnosťou, ktorá zakladá miestnu príslušnosť.
Okresný súd Bratislava V podľa § 177 ods. 2 vetá druhá O.s.p. predložil predmetnú vec dňa 24.07.2012 Krajskému súdu v Bratislave ako súdu nadriadenému, a to z dôvodu nesúhlasu s prenesením miestnej príslušnosti Okresného súdu Bratislava II, poukazujúc na to, že matka s maloletou K. bývajú na adrese: L. XX, pričom na adrese trvalého pobytu: Z., J. X, sa nezdržiavajú.
Krajský súd v Bratislave ako súd nadriadený prejednal vec podľa § 177 ods. 2 druhá veta O.s.p. a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s prenesením príslušnosti je dôvodný.
Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je namiesto všeobecného súdu odporcu na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností, svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.
Podľa § 177 ods. 1 O.s.p. ak nie je príslušný súd známy, alebo ak nemôže včas zakročiť, zakročí súd, v obvode ktorého sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.
Podľa § 177 ods. 2 O.s.p. ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.
V súdenej právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa Okresný súd Bratislava II preniesol svoju príslušnosť na konanie na Okresný súd Bratislava V, po zistení, že matka s maloletým dieťaťom býva v okrese Bratislava V na J. U.. Č.. X.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že Okresný súd Bratislava V šetrením na Obecnom úrade Rovinka zistil, že matka maloletej K. Z. nie je v obci L. prihlásená k prechodnému pobytu na súpisnom čísle domu XX, keď na uvedenej adrese bývajú jej starí rodičia, ktorých často navštevuje. Podľa vyjadrenia starej matky tam nebýva a zdržovala sa tam iba počas jej zdravotných problémov, pričom toho času sa aj s maloletou dcérou zdržuje v mieste svojho trvalého pobytu (č. l. 35 spisu).
Na čísle listu 36 spisu sa nachádza písomná odpoveď OR PZ v Senci, OO PZ Dunajská Lužná, na žiadosť Okresného súdu Bratislava V o vykonanie šetrenia pobytu matky maloletého dieťaťa. V písomnej odpovedi OO PZ Dunajská Lužná je uvedené, že na adrese L. Č.. XX bolo vykonané šetrenie. Na danej adrese sa hliadka skontaktovala s matkou maloletej, ktorá uviedla, že v obci L. XX bývajú jej starí rodičia a ona sa tam spolu s dcérou zdržiava od piatku do nedele, počas svojej práceneschopnosti a často aj cez týždeň.
Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že matka maloletej K. na adrese L. XX písomné zásielky súdu preberá, avšak na adrese jej trvalého pobytu, G.. V.. J. X, Z., nie. Súdne zásielky zasielané na adresu J. X, Z., sa vracali s poznámkou „adresát neznámy“ (č. l. 18 a 19 spisu).
Na informatívnom výsluchu Okresného súdu Bratislava V matka maloletej, H. K. L.. W. uviedla, že s maloletou K. Z. bývajú na adrese L. XX a na adrese J. X, Z., sa s maloletou nezdržiava.
Z vyššie zistených skutočností potom plynie, že matka sa aj s maloletým dieťaťom zdržuje na adrese L. XX, v okrese Senec. Z uvedeného potom Krajský súd v Bratislave ako nadriadený súd v zmysle ust. § 177 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že za účelom posúdenia dôvodnosti nesúhlasu Okresného súdu Bratislava V s prenesením príslušnosti na konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, K. Z., je nutné za jej bydlisko považovať adresu L. XX, okres Senec, ktoré patrí do územného obvodu Okresného súdu Pezinok. Nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s prenesením príslušnosti bol preto dôvodný. Príslušnosť Okresného súdu Bratislava V na konanie vo veci starostlivosti o maloletú K. Z. tak nie je daná.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.