Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/292/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212214194 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1212214194.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu 1/ HANT BA DS, a.s., Považské Podhradie 77, Považská Bystrica, IČO: 36 834 921, 2/ Cestné stavby Liptovský Mikuláš spol. s r.o., ulica 1. mája 724, Liptovský Mikuláš, IČO: 31 563 732, obidvaja zast. Šiška & Partners s.r.o., Palisády 33, Bratislava, proti žalovanému Národná diaľničná spoločnosť a.s., Mlynské Nivy 45, Bratislava, IČO: 35 919 001, o vydanie rozkazu na plnenie a iné a o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/113/2012-127 z 26. júna 2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 24Cb/113/2012-127 z 26. júna 2012 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa žalobcovia domáhali, aby súd nariadil žalovanému, aby nenakladal so žiadnymi právami mu vyplývajúcimi z rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie číslo 29-6000/2012-ON/4 zo dňa 18. apríla 2012, najmä aby neuzatváral žiadne zmluvy týkajúce sa predmetu zákazky „Diaľnica D1 Jánovce Jablonov, II. úsek“, ktorý bol predmetom verejného obstarávania s akýmikoľvek tretími osobami a ďalej, aby súd nariadil žalovanému zdržať sa výkonu akýchkoľvek práv a povinností mu vyplývajúcich zo zmluvy o dielo, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 7. mája 2012 pod č. ZM/2012/0145 a ktorej predmetom je realizácia predmetu verejného obstarávania „Diaľnica D1 Jánovce Jablonov, II. úsek“. Súd prvého stupňa zamietol návrh s odôvodnením, že žalobcovia neosvedčili naliehavosť navrhovanej dočasnej úpravy, teda skutočnosť, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo ich žalobou uplatnené právo ohrozené, nakoľko vyslovil názor, že potreba okamžitej úpravy právnych pomerov medzi účastníkmi konania bola zabezpečená povolením odkladu vykonateľnosti rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 29-6000/2012-0N/4 zo dňa 18. apríla 2012 až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe žalobcov, ktorou sa domáhali zrušenia rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávania a jeho vrátenie na ďalšie konanie, a to uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/112/2012-197 zo 7. mája 2012, ktoré sa tohto dňa stalo aj právoplatným. Súd prvého stupňa v odôvodnení ďalej uviedol, že za stavu, že Krajský súd v Bratislave zatiaľ nerozhodol, či Úrad pre verejné obstarávanie bude povinný uložiť verejnému obstarávateľovi, teda žalovanému povinnosť zaradiť vylúčené ponuky žalobcov späť do verejnej súťaže, je ich úspešnosť výrazne neistá. Proti tomuto uzneseniu podali včas odvolanie žalobcovia navrhujúc ho zmeniť a ich návrhu vyhovieť. Poukázali na správanie sa žalovaného, ktorý napriek tomu, že mal vedomosť o existencii uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/112/2012-197 zo dňa 7. mája 2012, uzatvoril dňa 7. mája 2012 zmluvu o dielo na vyhotovenie zákazky, ktorá bola predmetom verejného obstarávania, a to s uchádzačom, ktorý je v súčasnosti považovaný žalovaným za úspešného uchádzača vo verejnom obstarávaní a s poukazom na toto konanie žalovaného vyslovil názor, že ochrana práva žalobcov nie je prostredníctvom, uznesenia súdu zo 7. mája 2012 dosiahnutá. Poukázali ďalej na možný vznik značnej ujmy na strane žalobcov, nakoľko ak by v prípade, že by Krajský súd v Bratislave v správnom konaní rozhodol v prospech žalobcov a zrušil rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie, žalovaní by boli opätovne zaradení do procesu verejného obstarávania, avšak v tom čase by mohlo byť dielo už čiastočne vykonané a žalobcovia by dielo nemohli vykonať tak, ako to uviedli vo svojej ponuke. Napokon žalobcovia v odvolaní namietali, že cieľom navrhnutého predbežného opatrenia nie je ochrana budúceho súdneho rozhodnutia vydaného v správnom konaní, ale ochrana práv a právom chránených záujmov žalobcov, ktorých potreba ochrany vyplýva z porušenia práva na strane žalovaného. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne, keď súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav a vec posúdil správne aj po právnej stránke. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť za zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil so závermi súdu prvého stupňa, a to z dôvodov uvedených v odôvodnení napadnutého uznesenia, a preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Predbežné opatrenie je viazané na konkrétny právny nárok, teda zásadne vychádza z toho, čo je alebo bude predmetom sporu, teda v súvislosti s akým návrhom je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, prípadne, či je daná obava, že výkon rozhodnutia v konkrétnej veci samej je ohrozený. Z obsahu samotnej žaloby odvolací súd zistil, že sa ňou žalobcovia domáhajú jednak vydania rozkazu na plnenie, ako aj rozsudku totožného znenia, a to, že žalovaný je povinný sa zdržať výkonu akýchkoľvek práv, vyplývajúcich mu z rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 29-6000/2012-0N/4 zo dňa 18. apríla 2012 odo dňa doručenia rozkazu na plnenie a odo dňa právoplatnosti rozsudku, a to až do rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 29-6000/2012-0N/4 zo dňa 18. apríla 2012 v konaní vedenom pod spis. zn. 1S/112/2012. Úrad pre verejné obstarávanie rozhodnutím zo dňa 18. apríla 2012 zamietol námietky žalobcov podané nimi proti vylúčeniu uchádzača. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 1S/112/2012-197 zo 7. mája 2012 odložil vykonateľnosť rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe, ktorou sa žalobcovia domáhajú zrušenia rozhodnutia a vrátenia veci Úradu pre verejné obstarávanie na ďalšie konanie. So zreteľom na uvedené sa odvolací súd stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že dočasná ochrana žalobcami uplatneného nároku bola zabezpečená povolením odkladu vykonateľnosti a že nie je naliehavá potreba zabezpečiť nimi v tomto konaní uplatnený nárok ešte aj nariadením navrhnutého predbežného opatrenia. Napokon pokiaľ ide o prvý výrok majúceho sa nariadiť predbežného opatrenia, nebolo by toto vzhľadom na existujúci skutkový stav účelné, pretože ako uvádzajú žalobcovia, jedna zmluva o dielo bola už uzatvorená, a to dňa 7. mája 2012 a skutočnosť, že by mal žalovaný v úmysle uzatvoriť iné zmluvy žalobcovia ani len neosvedčili a ani neuvádzali také skutočnosti, ktoré by takúto skutočnosť potvrdzovali. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.