Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/470/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309214561 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1309214561.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky v 1. rade: P. E., A. Š.. D. X, B., M. 2. T.: W. S., A. B. XX, A., obaja zastúpení advokátkou JUDr. Ivetou Balalovou, Ružová dolina 10, Bratislava, proti odporcovi: Q. M., A. F. XX, A., zastúpenému advokátom Mgr. Martinom Majerčíkom, Krajinská 30, Bratislava, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a iné, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/131/2009-119, zo dňa 4. mája 2011, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/131/2009-142, zo dňa 19. septembra 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/131/2009-119, zo dňa 4. mája 2011, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/131/2009-142, zo dňa 19. septembra 2011, sa v napadnutej časti z r u š u j e a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením v spojení s opravným uznesením zastavil konanie o určenie, že kúpna zmluva uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 6.10.2009 je neplatná, a konanie, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľom sumu 120.000 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že o trovách konania rozhodne v písomnom vyhotovení uvedeného uznesenia, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení uviedol, že navrhovatelia sa po pripustení zmeny návrhu domáhali určenia neplatnosti kúpnej zmluvy, zaplatenia 120.000 eur a určenia vlastníctva. Nakoľko v časti o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a o zaplatenie 120.000 eur vzali návrh späť, s čím odporca súhlasil, v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v týchto častiach zastavil. K náhrade trov konania uviedol, že o tejto rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí v zmysle § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. Proti uzneseniu v spojení s opravným uznesením v časti náhrady trov konania podal odvolanie odporca a žiadal uznesenie v spojení s opravným uznesením v napadnutej časti zmeniť a uložiť navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi trovy konania 2.018,94 eur na účet jeho právneho zástupcu. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie i postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania realizáciu jeho procesných práv, pričom takýmto právom je i právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia. Povinnosti súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie korešponduje právo účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia. Porušením tohto práva sa účastníkovi odníma možnosť skutkovo a právne reagovať na rozhodnutie súdu, proti ktorému chce využiť možnosť opravného prostriedku. Nedostatok riadneho, dostatočného a presvedčivého odôvodnenia rozhodnutia predstavuje potom porušenie práva na spravodlivé súdne konanie a je dôvodom pre zrušenie rozhodnutia podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení v spojení s opravným uznesením rozhodol o náhrade trov konania tak, že o trovách konania rozhodne v písomnom vyhotovení uvedeného uznesenia, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Uvedený výrok odôvodnil rozhodnutím o náhrade trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí v zmysle § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. Z uvedeného vyplýva, že odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa v napadnutej časti vôbec nezodpovedá rozhodnutiu o náhrade trov konania. Samotné rozhodnutie o náhrade trov konania je zmätočné a nie je zrejmé, ako vlastne súd prvého stupňa chcel rozhodnúť, keď uviedol, že o trovách konania rozhodne v písomnom vyhotovení uznesenia, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Napadnuté uznesenie vyhlásil na pojednávaní dňa 4.5.2011. Súd je v zmysle § 170 ods. 1 O.s.p. viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil. Nemožno preto rozhodnúť vyhláseným uznesením tak, že o náhrade trov bude rozhodnuté v písomnom vyhotovení vyhláseného uznesenia. V písomnom vyhotovení rozhodnutia môže byť len určená výška trov (§ 151 ods. 5 veta druhá O.s.p.), prípadne možno rozhodnúť, že o trovách konania súd rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (§ 151 ods. 3 veta prvá O.s.p.); o žiaden z týchto príkladov však v predmetnej veci nešlo. Na uvedenom základe je rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti nepreskúmateľné. Odvolací súd preto uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C/131/2009-119, zo dňa 4. mája 2011, v spojení s opravným uznesením č.k. 12C/131/2009-142, zo dňa 19. septembra 2011, v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil vec na ďalšie konanie. Súd prvého stupňa sa v ďalšom konaní bude dôsledne zaoberať dôvodom čiastočného späťvzatia návrhu na začatie konania, prípadne procesným zavinením na zastavení konania, čo je rozhodujúce pre priznanie náhrady trov konania (navrhovateľovi alebo odporcovi), resp. pre rozhodnutie, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Následne rozhodne o náhrade trov konania a svoje rozhodnutie odôvodní v súlade s § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.