Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/85/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310203498 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1310203498.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.. E. P., X.. X.X.XXXX, X. F. S. XXX/X, J., Č. K., práv. zast. advokátkou JUDr. Ivetou Hrebenárovou, Grešova 7, Prešov proti žalovanému: euroAWK, spol. s r.o., Brečtanová 2, Bratislava, IČO: 358 086 83, práv. zast. MARKECHOVÁ JMJ LEGAL advokátska kancelária s.r.o., o zaplatenie 145.590,81 EUR a o odvolaní žalobcu voči rozsudku Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č.k. 22Cb/77/2010-266 zo dňa 29.9.2011 a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č.k. 22Cb/77/2010-328 zo dňa 4.1.2012 a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k.22Cb/77/2010-322 zo dňa 4.1.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobca je povinný zaplatiť na náhradu trov odvolacieho konania žalovaného sumu 863,35 EUR k rukám právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa odvolaním zo dňa 16.11.2011 odvolal proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 22Cb/77/2010-266 zo dňa 29.9.2011, ktorým súd prvého stupňa žalobu zamietol. V odvolaní žalobca uviedol, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil a na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a preto žiadal odvolací súd, aby rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a žalobnému návrhu vyhovel alebo aby rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. K odvolaniu žalobcu sa rozsiahlo vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že s odvolaním žalobcu nesúhlasí a je toho názoru, že mu nárok na vyplatenie odplaty za výkon funkcie konateľa u žalovaného nevznikol a preto žiadal odvolací súd, aby rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil a zaviazal žalobcu na náhradu trov konania žalovaného alebo započítal pohľadávku žalovaného vo výške 212.959,85 EUR proti žalobcom vymáhanej pohľadávke, ktorú žalovaný navrhol započítať už v konaní pred súdom prvého stupňa dňa 20.5.2011 v prípade, že by procesná obrana žalovaného v odvolacom konaní neuspela, alebo aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a aby ho zaviazal na rozhodnutie aj o kompenzačnej námietke. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 4.1.2012 nepriznal žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov s poukazom na ustanovenie § 138 ods.1, 2 O.s.p., zvážil majetkové pomery žalobcu a dospel k záveru, že žalobca nesplnil predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalobca odvolanie, v ktorom uviedol, že považuje svoje majetkové pomery za také, ktoré oslobodenie od platenia súdnych poplatkov odôvodňujú a rozhodnutím súdu prvého stupňa mu bolo odňaté právo účastníka konať pred súdom. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 4.1.2012 zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 8.735,- EUR za podané odvolanie. Žalobca proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas odvolanie, v ktorom uviedol, že mu postupom súdu prvého stupňa bola odňatá možnosť konať pred súdom, nakoľko uznesenie o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku je z toho istého dňa ako uznesenie, ktorým súd prvého stupňa zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie a keďže sa žalobca odvolal proti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku, nemal súd prvého stupňa právo zaviazať ho na jeho zaplatenie, keďže vo veci oslobodenia od súdneho poplatku ešte nebolo právoplatne rozhodnuté. Písomným podaním zo dňa 18.4.2012 zobral žalobca odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa ako aj odvolania proti napadnutým uzneseniam súdu prvého stupňa späť a žiadal odvolací súd, aby odvolacie konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. Podľa § 207 ods.1 O.s.p. vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. O vrátení súdneho poplatku za odvolanie súd nerozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, nakoľko tento nebol zaplatený. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Nakoľko v prejednávanej právnej veci bol dôvodom zastavenia odvolacieho konania dispozičný úkon žalobcu a z procesného hľadiska v zásade platí, že zastavenie konania spôsobil žalobca, bolo o náhrade trov odvolacieho konania rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p., žalovanému vznikli trovy na právnom zastúpení za jeden úkon právnej služby - písomné podanie vo veci samej - 712,05 EUR a k tomu prislúchajúci režijný paušál 7,41 EUR a 20 % DPH v sume 143,89 EUR (priznané podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.