Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/520/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310212608 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1310212608.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1. R.. Ľ. R., U. T. U., J. XX, X. D. J., U. T. U., S. XX, X. R. F., U. T. U., T. XX, X. R.. Ľ. R., U. T. U., N. XX, X. R.. H. Y., U. T. XXX, X. U. J., U. T. U., R. X, spoločne zast. BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Hviezdoslavovo námestie 25, proti odporcovi: Štátny inštitút odborného vzdelávania, so sídlom v Bratislave, Bellova 54/a, zast. Advokátska kancelária HPP, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 30, o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy o vytvorení diela, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 13. septembra 2012 č.k. 14C 134/2010-65 takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov prvostupňového konania m e n í tak, že navrhovatelia v 1. až 6. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť náhradu trov prvostupňového konania vo výške 154,58 euro Advokátskej kancelárii HPP, s.r.o. do troch dní. Navrhovatelia v 1. až 6. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť náhradu trov odvolacieho konania vo výške 44,38 euro Advokátskej kancelárii HPP, s.r.o. do troch dní. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zastavil konanie vo veci pre späťvzatie návrhu (§ 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p.), navrhovateľovi v 1. rade vrátil súdny poplatok v sume 92,87 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava (§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch) a napokon vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O náhrade trov konania rozhodol súd prvého stupňa v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Proti tomuto uzneseniu v časti týkajúcej sa náhrady trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie odporca namietajúc, že z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania práve navrhovatelia, preto ak nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhej vety - 2 - O.s.p., je povinný nahradiť trovy konania navrhovateľ v zmysle ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. Navrhol preto zmenu napadnutého výroku o trovách prvostupňového konania a priznanie náhrady trov prvostupňového a odvolacieho konania odporcovi. Navrhovatelia sa k odvolaniu odporcu písomne nevyjadrili. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p.) v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné. Z písomného späťvzatia návrhu na začatie konania zo dňa 7. septembra 2012 (č. l. 61 spisu) nevyplýva žiaden dôvod takéhoto postupu navrhovateľov. Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Ustanovenie vyššie citovaného ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je treba aplikovať, ak došlo k zastaveniu konania z akýchkoľvek dôvodov, napr. v zmysle § 104 O.s.p. V prípade, že došlo k zastaveniu pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, je potrebné o trovách konania rozhodnúť podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ktoré ustanovenie má povahu lex specialis vo vzťahu ku všeobecnému ustanoveniu § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť protistrane trovy konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Dôvodom späťvzatia návrhu v danom prípade nebolo správanie odporcu, nejde preto o prípad podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p. a z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinili navrhovatelia, a preto sú podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. povinní nahradiť trovy tohto konania. Z vyššie uvedených dôvodov neostalo odvolaciemu súdu než uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania zmeniť (§ 220 O.s.p.) a odporcovi náhradu trov prvostupňového konania priznať. - 3 - 5Co 520/2012-74 Trovy prvostupňového konania odporcu predstavuje odmena advokáta uplatnená a vyčíslená za celkom 2 úkony právnej služby v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. (§ 14 ods. 1 písm. a/, b/) vo výške 57 euro za úkon v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl. za úkon - príprava a prevzatie zastúpenia dňa 13.5.2011, písomné vyjadrenie vo veci samej z 18.5.2011, spolu s režijným paušálom vo výške 7,41 euro za úkon právnej služby (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.) a spolu s 20% DPH zo sumy odmeny a náhrad (§ 18 ods. 3 cit vyhl.), vyčíslenej vo výške 25,76 euro, celkom teda vo výške 154,58 euro. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 s použitím § 224 ods. 1 O.s.p., v odvolacom konaní úspešnému odporcovi priznal náhradu trov, predstavujúcu odmenu advokáta uplatnenú a vyčíslenú za jeden úkon právnej služby v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. (§ 11 ods. 1 písm. a/ , § 14 ods. 3 písm. b/) vo výške 29,35 euro za úkon - písomné odvolanie nie vo veci samej z 25.9.2012, spolu s režijným paušálom vo výške 7,63 euro za úkon právnej služby (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.) a spolu s 20% DPH zo sumy odmeny a náhrad (§ 18 ods. 3 cit vyhl.), vyčíslenej vo výške 7,40 euro, celkom teda vo výške 44,38 euro. Náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania zaplatia navrhovatelia advokátovi odporcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.