Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/261/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310212617 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1310212617.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Jednotný majetkový fond zväzov odborových organizácií v Slovenskej republike, Odborárske nám. 3, Bratislava, IČO: 30 779 618 proti žalovanému Zväz slovenských vedeckotechnických spoločností, Koceľova 15, Bratislava, IČO: 00 419 109, o vypratanie nebytových priestorov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č. k. 20 Cb 135/2010-50 z 9. mája 2011 jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č. k. 20 Cb 135/2010-50 zo dňa 9. mája 2011 z r u š u j e a konanie zastavuje. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť vypratať nebytové priestory o výmere XXX J., nachádzajúce sa na Z.. R. Y. X., Y.. Č.. XXXX na R.. Č.. XXXXX/X X.. Ú.. Q. J., zapísané na evidenčnom liste Č.. XXXX, nachádzajúce sa v objekte Domu odborov na Trnavskom mýte č. 1 v Bratislave, v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku a súčasne uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 99,50 EUR v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tak na základe výsledkov vykonaného dokazovania, ktorými mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu a právny predchodca žalovaného uzatvorili dňa 25. novembra 1975 hospodársku zmluvu o výkone inžinierskej činnosti a o združení finančných prostriedkov a spoluinvestorstve pri zabezpečovaní výstavby Domu techniky v Bratislave, na jej základe vzniklo právnemu predchodcovi žalovaného právo dočasného užívania nebytových priestorov, ktoré sa ku dňu 1. mája 1990 pretransformovalo na nájom v zmysle § 15 ods. 1 zák. č. 116/1990 Zb., právni predchodcovia účastníkov ďalej uzatvorili dňa 22. apríla 1992 dohodu o užívaní II. poschodia objektu Klubu Domu odborov, v čl. VI bod 2 ktorej si dohodli, že platnosť dohody zaniká nájomnou dohodou alebo výpoveďou jednej zo zmluvných strán so šesťmesačnou výpovednou lehotou, žalobca vypovedal listom zo dňa 23. marca 2010 nájom nebytových priestorov, list bol žalovanému doručený dňa 25. marca 2010, šesťmesačná výpovedná lehota uplynula dňa 30. septembra 2010, vzhľadom na skutočnosť, ktorú považoval žalobu za podanú dôvodne. O náhrade trov rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 O. s. p. a vznik trov na súdnom poplatku v sume 99,50 EUR. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný navrhujúc ho zrušiť a žalobu zamietnuť. Namietal, že nakoľko v dohode o užívaní zo dňa 22. apríla 1992 nie je uvedené, že je dodatkom alebo hospodárskej zmluvy zo dňa 25. novembra 1975 alebo hospodárskej zmluvy Č.. X M. D. X. H. XXXX a jej záverečné ustanovenia sú neurčité, po uplynutí výpovednej lehoty zostali v platnosti aj naďalej hospodárska zmluva z 25. novembra 1975 a hospodárska zmluva Č.. X zo dňa 5. januára 1978, na základe ktorej je žalovaný stále oprávnený užívať priestory na II. poschodí označené ako Kluby a to zastavanej ploche X.XXX J.. Taktiež namietal, že dohoda z 22. apríla 1992 nemá náležitosti nájomnej zmluvy tak, ako to vyžaduje zák. č. 116/1990 Zb. Žalobca pred začatím pojednávania na odvolacom súde predložil účastníkmi dňa 29. septembra 2011uzatvorenú dohodu o urovnaní, vzhľadom na ktorú zobral žalobu späť. Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Z obsahu účastníkmi dňa 29. septembra 2011 uzatvorenej dohody o urovnaní a to čl. II odvolací súd zistil, že sa žalobca za splnenia ďalších podmienok zaviazal zobrať predmetnú žalobu späť a súčasne sa účastníci dohodli, že nebudú požadovať náhradu trov v dohode uvedených konaniach. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu a obsah čl. II účastníkmi uzatvorenej dohody o urovnaní z ktorého nepochybne možno vyvodiť súhlas žalovaného so späťvzatím, odvolací súd rozhodol v súlade s § 208 O. s. p. spôsobom vo výroku uvedeným. O náhrade trov prvostupňového i odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) a § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.