Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/128/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311203663 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1311203663.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Aleny Svetlovskej v právnej veci žalobkyne: Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova ul. č. 17, Bratislava, zast. advokátom Mgr. Miroslavom Vilímom, Michalská ul. č. 9, Bratislava, proti žalovanému: U. R., bytom Ď. Z.. Č.. XXXX/X, R., zast. opatrovníčkou Jankou Černákovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava III, o 177,49 eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III z 10. januára 2012 č. k. 45C 134/2011- 43, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 177,49 eur so 7,5 % úrokami z omeškania od 4. 11. 2008 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni k rukám advokáta Mgr. Miroslava Vilíma trovy odvolacieho konania 31,06 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 177,49 eur so 7,5 % úrokami z omeškania od 5. 11. 2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd prvého stupňa žalobu zamietol a žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia 92,18 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že dňa 2. 1. 2008 účastníci konania uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Mercedes, so začiatkom poistenia od 2. 1. 2008. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 301,40 eur a žalovaný sa ho zaviazal platiť v štvrťročných splátkach po 75,35 eur. Žalovaný zaplatil prvú splátku poistného splatnú dňa 2. 1. 2008, nasledujúce splátky poistného nezaplatil. Poistenie zaniklo dňa 3. 11. 2008. Žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 2. 4. 2008 do zániku poistenia, teda do 3. 11. 2008, čo je 215 dní a dlžné poistné predstavuje 177,49 eur ( 215 x 0,825 eur = 177,49 eur ). Z tohto skutkového stavu súd prvého stupňa vyvodil záver, že žaloba je v prevážnej časti dôvodná. Keďže žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 2. 4. 2008 do 3. 11. 2008 vo výške 177,49 eur, súd prvého stupňa mu s poukazom na §§ 9 ods. 4, 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. uložil povinnosť toto dlžné poistné zaplatiť žalobkyni. Keďže žalovaný sa dostal s plnením do omeškania súd prvého stupňa mu v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. uložil i povinnosť zaplatiť žalobkyni úroky z omeškania. Súd prvého stupňa vychádzal z toho, že žalovaný sa do omeškania dostal v deň nasledujúci po doručení žaloby opatrovníčke žalovaného, teda 5. 11. 2011. Vzhľadom na to súd prvého stupňa žalobu zamietol v časti 7,5 % úrokov z omeškania od 4. 11. 2008 do 4. 11. 2011. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie žalobkyňa a napadla ním výrok, ktorým bola žaloba vo zvyšku zamietnutá. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobkyni 177,49 eur so 7,5 % úrokami z omeškania od 4. 11. 2008 do zaplatenia. Uviedla, že v zmysle čl. 5 Všeobecných poistných podmienok celé poistné je splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. V prípade predmetnej poistnej zmluvy posledná splátka poistného bola splatná dňa 7. 1. 2008. Žalobkyňa má teda nárok na úroky z omeškania už odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti celého dlhu, v žalobe si však uplatnila úroky z omeškania až odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. V poistnej zmluve z 2. 1. 2008 si účastníci konania dojednali ročné poistné, ktoré mal žalovaný platiť v štvrťročných splátkach. Splatnosť takto dojednaného poistného vyplýva z čl. 5 bod 5. Všeobecných poistných podmienok. Keďže v poistnej zmluve bolo dojednané, že prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia, t. j. 2. 1. 2008, ďalšie splátky poistného boli splatné 2. 4. 2008, 2. 7. 2008 a 2. 10. 2008. Celé poistné bolo v zmysle čl. 5 bod 5. poslednej vety Všeobecných poistných podmienok splatné v deň splatnosti poslednej splátky, teda dňa 2. 10. 2008. Žalovaný sa teda dostal do omeškania dňom 3. 10. 2008, pričom žalobkyňa požadovala úroky z omeškania od zániku poistenia, t. j. od 4. 11. 2008. Ust. § 563 Obč. zák. v prejednávanej veci nemožno použiť pri určení splatnosti predmetného dlhu, pretože doba splnenia bola dohodnutá vo Všeobecných poistných podmienkach, ktoré sú súčasťou poistnej zmluvy. Z uvedeného vyplýva, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti nie je vecne správny. Preto ho odvolací súd v napadnutej časti úrokov z omeškania zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 177,49 eur so 7,5 % úrokami z omeškania od 4. 11. 2008 do zaplatenia. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a priznal ich náhradu úspešnej žalobkyni. Trovy odvolacieho konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalobkyne. Jej právny zástupca v odvolacom konaní vykonal 1 úkon právnej služby (odvolanie) za 18,26 eur + rež. paušál 1 x 7,63 eur. Keďže právny zástupca žalobkyne je platiteľom DPH, odmena sa zvyšuje v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o 20 % DPH. Trovy odvolacieho konania tak predstavujú 31,06 eur (18,26 + 7,63 = 25,89; 20 % z 25,89 = 5,17; 25,89 + 5,17 = 31,06 eur). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.