Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/87/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312203573 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1312203573.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci výkonu rozhodnutia v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. I., Z.. XX.XX.XXXX T. C. I., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova ul. č. 7/A, Bratislava, rodičov: matka - D.. P. I., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. B., A. R.. Č.. XX, otec - X. I., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. B., H. R.. Č.. XX, I.astúpený advokátkou: JUDr. Bronislavou Pavelkovou, PhD., Dobrovičova ul. č. 6, Bratislava, o odvolaní matky maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č.k. 38Em/2/2012-37 zo dňa 23.07.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 38Em/2/2012-37 zo dňa 23.07.2012 z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil matke maloletých detí pokutu vo výške 200 eur za nezrealizovaný styk otca s maloletými deťmi za obdobie od 13.01.2012 do 29.03.2012. V odôvodnení uviedol, že otec maloletých detí sa domáhal návrhom podaným dňa 02.04.2012 nariadenia výkonu rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/183/2011-11 zo dňa 13.12.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoP/9/2012 -72 zo dňa 12.03.2012, ktorým sa rozhodlo o úprave styku s maloletými deťmi tak, že otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod. v prítomnosti matky. K návrhu na výzvu súdu doložil špecifikáciu dátumov, kedy sa styk s maloletými deťmi neuskutočnil a ktoré ako nerealizované namieta. Zo špecifikácie súd zistil, že namieta nerealizovanie stykov od 26.12.2011 do 11.04.2012, konkrétne 17 stykov. Súd výzvou vyzval matku maloletých detí ako povinnú na dobrovoľné plnenie vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/183/2011-11 zo dňa 13.12.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoP/9/2012 -72 zo dňa 12.03.2012, ktorá jej bola riadne doručená dňa 18.06.2012. Tiež vyzval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, aby viedol povinnú k dobrovoľnému plnenie súdneho rozhodnutia bez toho, aby bolo potrebné nariaďovať výkon predmetného rozhodnutia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa vyjadril, že matka maloletých detí uviedla na pohovore, že styk otca s maloletými deťmi prebieha v zmysle vykonateľného rozhodnutia, pričom doložila do spisu rozpis realizácie styku otca s maloletými deťmi s odôvodnením, prečo sa niektoré nerealizovali. Tiež uviedla, že deti na styk riadne pripravuje, avšak maloletá Q. sa s otcom nechce stretávať. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 272 ods. 1 písm. a/, ods. 3, 5 a § 273 ods. 1 a 5 O.s.p.. Po vykonaní dokazovania mal za preukázané, že návrh otca maloletých detí na nariadenie výkonu rozhodnutia je dôvodný, nakoľko zo strany matky maloletých detí ako povinnej dochádza k neplneniu a nerešpektovaniu súdneho rozhodnutia o úprave styku oprávneného s maloletými deťmi. Konajúci súd zdôraznil, že rodičom maloletých detí zo zákona prináležia nielen práva, ale aj povinnosti, pričom nie je na ich vôli, či budú alebo nebudú tieto povinnosti plniť. Zodpovednosťou, a teda aj povinnosťou matky, ktorá si pod následkom sankcií musí plniť ako rodič, ktorý má deti vo svojej osobnej starostlivosti, je to, aby deti mali zabezpečený a bol im umožnený riadny kontakt s druhým rodičom, ak tento má o kontakt záujem a aby sa aj tento rodič mohol podieľať na starostlivosti o obe deti, výchovne na ne pôsobiť a zabezpečovať tak uplatňovanie svojich rodičovských práv a aj plnenie svojich povinností. To, že matka má maloleté deti riadne pripraviť, neznamená, že ich vyvedie pred bytový dom, kde následne maloletá Q. odmietne s otcom komunikovať a kontaktovať sa alebo kde sa maloletá C. vyjadruje na adresu otca vulgarizmami, o ktorých je zrejmé, že ich musela na adresu otca počuť od niekoho iného. Matka, ktorá má deti zverené do osobnej starostlivosti a trávi s nimi nepomerne viac času ako ich otec, je priamo zodpovedná za správanie oboch maloletých detí. Prípravou dieťaťa na styk s rodičom sa má na mysli aj príprava psychická. Podľa názoru súdu prvého stupňa z priebehu „realizácie styku“ otca s maloletými deťmi je zrejmé, že zo strany matky k pozitívnemu motivovaniu nedochádza. Nie je nápomocná, pričom svoje zlyhanie odôvodňuje postojom, v ktorom zdôrazňuje, že sú to práve maloleté deti, ktoré sa nechcú so svojim otcom stretávať a deklaruje pri tom samostatnosťou maloletých detí (vo veku 7 a 4 roky) pri rozhodovaní sa o danej otázke. Samostatnosť však v danej situácii nie je na mieste, keďže prežívanie oboch maloletých detí je do značnej miery ovplyvnené postojmi a názormi matky. Súd pristúpil k výkonu rozhodnutia odo dňa 13.01.2012, nakoľko v otcom uvádzaných termínoch od 26.12.2011 boli deti preukázateľne choré. Na základe špecifikácie realizovania styku maloletých detí s otcom a dôvodov nerealizácie tohto styku uvedených oboma rodičmi konajúci súd považoval za neodôvodnene nerealizované styky v termínoch. 13.01.-15.01.2012, 27.01-29.01.2012, 01.02.-02.02.2012, 24.02.-26.02.2012, 29.02-01.03.2012, 09.03.-11.03.2012, 23.03.-25.03.2012 a 28.03.-29.03.2012. V ostatných termínoch boli deti choré, resp. matka bola s nimi u lekára. Zároveň súd prvého stupňa poukázal na skutočnosť, že ak nedôjde v realizácii styku otca s maloletými deťmi k zásadnej zmene, súd môže pokuty ukladať opakovane, prípadne pristúpiť k iným možnostiam výkonu rozhodnutia. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote matka maloletých detí z dôvodu, že výzva na dobrovoľné plnenie nebola realizovateľná a smerovala k plneniu predbežného opatrenia bez právnej sily, retroaktívne. Odvolateľka nemohla dobrovoľne plniť, nakoľko v čase doručenia výzvy rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/183/2011-11 zo dňa 13.12.2011 bolo v podstatnom rozsahu zmenené rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 20CoP/9/2012. Podľa prezenčnej pečiatky súdu, rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave bolo prvostupňovému súdu doručené dňa 21.03.2012. Odvolateľka poukázala na ust. § 272 ods. 3, 5 a § 273 ods. 1 O.s.p. a uviedla, že výzva na dobrovoľné plnenie predstavuje vyjadrenie aktívnej účasti súdu zameranej na zabezpečenie dobrovoľného plnenia povinností vyplývajúcich z vykonateľného rozhodnutia a je zákonným predpokladom pred samotným výkonom rozhodnutia, avšak výlučne v prípade, ak takéto rozhodnutie je v čase výzvy vykonateľné. V tomto prípade prvostupňový súd vyzýval na dobrovoľné plnenie smerom do minulosti, ktoré nie je uskutočniteľné. Konštatovala tiež, že po výzve súdu na dobrovoľné plnenie nedošlo k problému so stykom oprávneného s maloletými deťmi, teda nedošlo k žiadnemu neplneniu predbežného opatrenia v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave. Vzhľadom na uvedené mala odvolateľka za to, že nie je daný predpoklad pre výkon rozhodnutia uložením pokuty. Na záver poukázala aj na skutočnosť, že sa dostavila na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, avšak nie za účelom podania vysvetlenia k možnému výkonu rozhodnutia, o ktorom v tom čase ani netušila, ale za účelom poskytnutia informácií súvisiacich so súdnym konaním vedeným Okresným súdom Bratislava II vo veci rozvodu manželstva pod sp. zn. 28P/518/2011. V rámci tohto stretnutia sa jej pracovníčka úradu opýtala, či má vedomosť o nejakom výkone rozhodnutia. Odvolateľka žiadnu vedomosť o tejto skutočnosti nemala, ale z dôvodu opatrnosti predložila písomné spracovanie prehľadu styku detí s otcom, voči ktorému pracovníčka úradu nemala žiadne výhrady, a ani neupozornila na to, žeby odvolateľka marila styk otca s deťmi v prípade, ak tieto o styk s otcom záujem nemajú. V závere zdôraznila, že prvostupňový súd sa žiadnym spôsobom nevysporiadal s dôvodmi, ktoré odvolateľka uviedla v liste zo dňa 01.08.2012, t.j. v čase, kedy jej bolo prvýkrát doručená výzva na dobrovoľné plnenie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhla, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie odvolateľky podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu je potrebné vyhovieť. Konanie o výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí začalo na základe návrhu oprávneného - otca maloletých detí zo dňa 18.03.2012 na podklade uznesenia Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/183/2011 - 11 zo dňa 13.12.2011, ktorým súd upravil predbežným opatrením styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s nimi v čase od 26.12.2011 od 09,00 hod. do 28.12.2011 do 18,00 hod; v čase od 30.12.2011 od 9,00 hod do 01.01.2012 do 18,00 hod.; každý párny týždeň v kalendárnom roku v čase od piatka od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v čase od stredy 15,00 hod. do štvrtka do 8,00 hod. s tým, že otec si maloleté deti v stanovenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí, resp. v predškolskom a školskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú. Súd pred nariadením samotného výkonu rozhodnutia má a musí pôsobiť na povinného, ktorý dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Predpokladom uskutočnenia výkonu rozhodnutia je teda doručenie výzvy povinnému, pričom v tejto výzve musí byť presne špecifikovaná povinnosť, ktorej sa má povinný dobrovoľne podrobiť a upozornenie na následky nesplnenia tejto povinnosti. Samotný výkon rozhodnutia je potom viazaný na bezúspešnosť výzvy na dobrovoľné podrobenie sa povinného rozhodnutiu súdu o výchove alebo styku s maloletým dieťaťom. Cieľom výzvy je preventívne pôsobenie na povinného, aby sa vykonateľnému rozhodnutiu podrobil pred jeho samotným výkonom. Súd prvého stupňa prvýkrát doručoval výzvu na dobrovoľné plnenie zo dňa 26.04.2012 matke maloletých detí v máji 2012. Vzhľadom na nesprávne uvedenie adresáta zásielky (v zmysle upozornenia ÚPSVaR), výzvu musel opakovane doručovať, pričom povinná túto prevzala dňa 18.06.2012. Jej obsah spočíval v tom, že konajúci súd vyzval povinnú na dobrovoľné plnenie súdneho rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P/183/2011 - 11 zo dňa 13.12.2011. Hoci v odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že matku maloletých detí vyzval na dobrovoľné plnenie rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/183/2011-11 zo dňa 13.12.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoP/9/2012 -72 zo dňa 12.03.2012, v skutočnosti výzva smerovala len k plneniu rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III. Rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave bolo dňa 12.03.2012 toto rozhodnutie zmenené tak, že otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod. v prítomnosti matky s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky maloletých detí. Okrem iného odvolací súd v tomto zmeňujúcom rozhodnutí uviedol, že súd prvého stupňa upravil styk otca s deťmi z časti nevykonateľným spôsobom tak, že otec má právo sa s deťmi stýkať v čase od stredy od 15,00 hod. do štvrtka 8,00 hod. každý nepárny kalendárny týždeň a následne ich má odovzdať vo štvrtok ráno matke v predškolskom a školskom zariadení. Z takéhoto výroku nebolo zrejmé, akým spôsobom má byť matka v čase od 8,00 hod. ráno každý nepárny štvrtok v mesiaci naraz aj pred školským a aj predškolským zariadením, kde si má deti vyzdvihnúť. Z uvedeného vyplýva, že ak by aj v čase doručovania výzvy nedošlo k zmene rozhodnutia, na podklade ktorého podal otec návrh na súdny výkon rozhodnutia, išlo by o výzvu na plnenie z časti nevykonateľného rozhodnutia. Pre postup vykonávacieho súdu má zásadný význam materiálna vykonateľnosť exekučného titulu, a to najmä s ohľadom na jeho presné a určité vymedzenie rozsahu výkonu práv voči maloletému. Súd prvého stupňa však reálne plnenie povinností uložených matke - a to ani vo vykonateľnej časti - vôbec neskúmal. Odvolací súd zdôrazňuje, že dňa 18.06.2012, kedy prvostupňový súd právne relevantne vyzval povinnú na dobrovoľné plnenie, už bolo pôvodné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/183/2011-11 zo dňa 13.12.2011 zásadným spôsobom zmenené rozhodnutím odvolacieho súdu z 21.3.2012. V danej veci teda nebol splnený predpoklad na nariadenie výkonu rozhodnutia formou pokuty, keďže tejto fáze vykonávacieho konania musí ex lege predchádzať doručenie riadnej výzvy na plnenie vykonateľného rozhodnutia. Čo sa týka námietky odvolateľky, že prvostupňový súd sa žiadnym spôsobom nevysporiadal s dôvodmi, ktoré uviedla v liste zo dňa 01.08.2012, odvolací súd konštatuje, že toto podanie bolo súdu doručené až po vydaní napadnutého rozhodnutia, preto ho súd prvého stupňa nemohol pri rozhodovaní zohľadniť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa bez ďalšieho zrušil, pretože nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, neexistovali. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.