Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/347/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406218850 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1406218850.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Eleny Ďuranovej a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a.s. so sídlom v Bratislave, Prievozská 37, zast. Mgr. Ľubicou Chabadovou, advokátkou v Bratislave, Vajnorská 48, proti odporkyni: F.. M. Y., V.. G., bytom v N., G. XX, zast. Mgr. Milanom Brachom, advokátom v Bratislave, Majoránová 57, o zaplatenie 3,98 eur (120 Sk) s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 19. marca 2010 č.k. 5C 638/2008-56 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni náhradu trov odvolacieho konania v sume 28,57 eur do troch dní do rúk Mgr. Milana Bracha. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy 120 Sk titulom nezaplatených koncesionárskych poplatkov za obdobie špecifikované vo výpise nedoplatkov. Rozhodol tak s odôvodnením, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno v súvislosti s tvrdením, že odporkyňa bola vlastníčkou rozhlasového prijímača, keď Slovenský rozhlas nevyzval odporkyňu, aby preukázala dôvod oslobodenia od povinnosti platiť poplatok podľa § 6 zák. č. 212 /95 Z.z. alebo čestným vyhlásením preukázala skutočnosť, že nie je vlastníčkou prijímača. O trovách rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnej odporkyni priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 101,97 eur. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovieť. Poukázal na to, že všetky dôkazy, o ktoré opiera svoju žalobu boli súdu prvého stupňa predložené na DVD nosiči, kde odporkyňu eviduje pod variabilným symbolom 80 2011 4491. Ak na DVD nosiči, s ktorým sa oboznamoval súd prvého stupňa nie je uložený vyššie uvedený súbor, tak potom sa súd neoboznámil s DVD nosičom, ktorý navrhovateľ predkladal ako dôkaz na Okresný súd Bratislava IV. Pri postupovaní veci Okresnému súdu Malacky zrejme nedošlo k postúpeniu spisového materiálu. Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť a nahradiť jej i trovy odvolacieho konania. Odvolací súd prejednal vec v rozsahu a z dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., dospel pritom k záveru, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa je v rozsahu jeho napadnutého výroku vecne správny, čo viedlo odvolací súd k jeho potvrdeniu v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. Na doplnenie odvolací súd uvádza, že po oboznámení sa s dátovým nosičom, na ktorom sa mali nachádzať prílohy, o ktoré navrhovateľ svoj návrh opiera zistil, že súbor 8020114491 sa tam nenachádza vôbec a zložka obsahuje len 131 súborov, ktorých číselné označenie je rôzne a číslovanie nie je súvislé. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnej odporkyni priznal náhradu trov konania za 1 úkon právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu) á 16,60 eur a režijný paušál 7,21 eur + 20 % DPH spolu 28,57 eur. Poučenie: Tento rozsudok nemožno napadnúť odvolaním.