Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/198/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407202688 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1407202688.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: E. Č. T. - C., O.: XXX XXX, Ž. K.. Č.. X, T., proti odporcom: 1/. J. E., F.. XX.XX.XXXX, T. F. K.. Č.. XX, T., zast. advokátom: JUDr. Dušan Mikuláš, Nejedlého ul. č. 12, Bratislava, 2/ C. S., F.. XX.XX.XXXX, T. E. A.R. Č.. XXX, X/ S.Ó. E., F.. XX.XX.XXXX, T. F. K.. Č.. XX, T., Z. W. O. XX.XXX,XX L. s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne 1/ proti rozsudku Okresného J. T. O. W. C. XX. E. XXXX, Č.. P.. XXC XXX/XXXX-XXX, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil odporcom 1/, 2/ a 3/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu XX.XXX,XX L. so zmluvnou pokutou vo výške 25% ročne zo sumy XXX,XX L. od 21.05.2006 do zaplatenia, zo sumy XXX,XX L. od 21.06.2006 do zaplatenia, zo sumy XXX,XX L. od 21.07.2006 do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od 21.08.2006 do zaplatenia, zo sumy XXX,XX L. od 21.09.2006 do zaplatenia, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 12.519,29 eur od 01.10.2006 do zaplatenia, do troch dní s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia dlh ostatných odporcov. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 121 ods. 3, § 544 ods. 1, 2, 3, § 545 ods. 1 § 546 Občianskeho zákonníka a vecne dôvodnosťou podaného návrhu, keď mal v konaní preukázané, že navrhovateľ odporcom 1/ a 2/ poskytol na výstavbu bytu sumu XXX.XXX,- Sk (XX.XXX,XX L.), ktorí svoj záväzok splácať dlh mesačnými splátkami nedodržali a od 01.01.2005 sa s plnením svojho peňažného dlhu dostali do omeškania. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil právne ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a vecne úspechom navrhovateľa v konaní, ktorému priznal právo na náhradu trov predstavujúcich ním zaplatený súdny poplatok za návrh. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa 1/ z dôvodu, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ako aj z dôvodu, že jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. d/, f /O.s.p.) a navrhla napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odporkyňa 1/ svoje odvolanie písomným podaním zo dňa 02.11.2011 zobrala späť z dôvodu, že s navrhovateľom uzavrela mimosúdnu dohodu o splatení dlhu, ktorý je predmetom konania. Podľa § 207 ods. 2 veta prvá O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na procesný úkon odporkyne 1/ (späťvzatie odvolania) postupoval odvolací súd podľa citovaného zákonného ustanovenia a keďže k späťvzatiu došlo skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté, odvolacie konanie zastavil. Právoplatnosť rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 222 ods. 1 O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.