Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/239/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407220545 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1407220545.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: W. A. N., V..Z.., Z. Z. P. X, N., L.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners so sídlom Nám. M.Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: U. O., N. Ľ. R. XX, N., P. R. XX,XX €. (X.XXX,- Sk) Z. A.Z.., na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného Z. N. L., R. W. XX. O. XXXX, Č..G.. XC/XXX/XXXX- XX, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporkyne o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. s odôvodnením, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť a odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume X,XX €. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX €. k rukám právneho zástupcu podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. s odôvodnením, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, keď odporkyňa dlžnú istinu zaplatila dňa XX.XX.XXXX, t.j. po podaní návrhu na začatie konania. Podľa § 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. priznal navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku v sume X,XX €., ktorý mu bude vrátený prostredníctvom W. Ú. N. po právoplatnosti uznesenia. Proti tomuto uzneseniu, v časti o náhrade trov konania, podala odvolanie odporkyňa, v ktorom uviedla, že celú záležitosť považuje za bezpredmetnú, pretože navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť z dôvodu, že dlžnú sumu mu zaplatila dňa XX.XX.XXXX. Svoj nesúhlas so zaplatením vymeraných poplatkov oznámila aj právnemu zástupcovi navrhovateľa, na základe čoho mal právny zástupca navrhovateľa zaslať súdu svoje stanovisko s tým, že sa jedná pravdepodobne o omyl, že on si žiadne trovy neuplatňuje a vo svojich záznamoch nevedie s ňou žiaden súdny spor a vec považuje za bezpredmetnú. Poukázala aj na to, že je dôchodkyňa, jej mesačný príjem predstavuje sumu XXX,XX €. a aj z toho dôvodu sa jej zdá rozhodnutie súdu, ktorý sa ani nekonal a ani navrhovateľ o ňom nemá záznamy, prekvapivé. Odvolací súd preskúmal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je podané oneskorene. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods.1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia (§ 204 ods. 2 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). V prejednávanej veci je nesporné, že v písomnom vyhotovení napadnutého uznesenia boli účastníci v súlade s citovaným ustanovením § 204 ods. 1 O.s.p. poučení, nielen o tom, že odvolanie proti nemu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde prvého stupňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach, ale aj o náležitostiach odvolania. Z pripojenej doručenky do vlastných rúk (verejnej listiny) zo zásielky, ktorou sa odporkyni doručovalo napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je nesporné, že toto jej bolo doručované prostredníctvom pošty a poštová zásielka bola odporkyni doručená dňa XX.XX.XXXX. Dňom nasledujúcim po tomto dni, teda dňom XX.XX.XXXX začala odporkyni plynúť zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá lehota márne uplynula dňom XX.XX.XXXX (štvrtok - riadny pracovný deň). Keď teda odporkyňa podala proti uzneseniu súdu prvého stupňa v danej veci odvolanie osobne na súde až dňa XX.XX.XXXX, podala ho po lehote ustanovenej v § 204 ods. 1 O.s.p., a teda oneskorene, z ktorého dôvodu odvolací súd odvolanie odporkyne odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keď výsledok konania bol analogický, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.