Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/283/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408206381 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1408206381.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Údržba domov, spol. s r. o., Homolova ul. č. 19, Bratislava, zast. advokátkou JUDr. Máriou Gbelskou, ul. A. Hlinku č. 21, Bánovce nad Bebravou, proti žalovaným: X/ C. D., L.. XX. XX. XXXX, X/ C. J., X/ C. D., L.. X. X. XXXX, E. J. L. A.. Č.. XX, J., o 171,11 eur s prísl., na odvolanie žalovaného 3/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV z 24. júna 2009 č. k. 23C 422/2008- 38 v spojení opravným uznesením z 22. júna 2010 č. k. 23C 422/2008- 77, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa sa v časti lehoty plnenia m e n í tak, že žalovaný 3/ je povinný zaplatiť žalobcovi 171,11 eur s 8 % úrokami z omeškania od 19. 6. 2006 do zaplatenia v splátkach po 20 eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, čo je žalovaný 3/ povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok. V časti trov konania sa napadnutý rozsudok m e n í tak, že žalobcovi sa vo vzťahu k žalovanému 3/ nepriznáva náhrada trov prvostupňového konania. Žalovanému 3/ sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením súd prvého stupňa uložil žalovaným 1/, 2/, 3/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 171,11 eur s 8 % úrokami z omeškania od 19. 6. 2006 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi na účet jeho právnej zástupkyne trovy konania 164,29 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaní boli v roku 2005 podielovými spoluvlastníkmi J. Č.. X L.Q. D. na L. A.. Č.. XX v Bratislave. Ich spoluvlastnícke podiely boli nasledovné: žalovaný 1/ - 4/6, žalovaní 2/, 3/ - každý po 1/6. Dňa 31. 5. 2006 bolo žalovaným doručené vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu za rok 2005, splatné dňa 15. 6. 2006. Podľa tohto vyúčtovania vznikol žalovaným nedoplatok vo výške 5 155 Sk ( 171,11 eur ). Z tohto skutkového stavu súd prvého stupňa vyvodil záver, že žaloba je dôvodná. Keďže žalovaní neuhradili nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2005 vo výške 171,11 eur, súd prvého stupňa s poukazom na § 10 zák. č. 182/1993 Z.z. žalobe vyhovel a uložil im povinnosť zaplatiť žalobcovi túto sumu. O povinnosti žalovaných zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalovaný 3/. Odôvodnil ho tým, že je invalidným dôchodcom, a poberá invalidný dôchodok vo výške 186 eur. Je v hmotnej núdzi. Žiada, aby mu nebola uložená povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného 3/ je dôvodné. Odvolací súd vyhodnotil odvolanie žalovaného 3/ podľa jeho obsahu ( § 41 ods. 2 O.s.p. ) tak, že žalovaný 3/ odvolaním napáda určenie lehoty na plnenie, teda výrok napadnutého rozsudku, ktorým bola žalovaným uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 171,11 eur s prísl. v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a výrok o trovách konania. K tomuto záveru dospel odvolací súd na tom základe, že žalovaný 3/ v odvolaní nenamieta nesprávnosť napadnutého rozsudku pokiaľ ide o samotnú povinnosť žalovaných zaplatiť žalobcovi istinu 171,11 eur s prísl. Vzhľadom na to podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa nepostupoval správne, keď uznesením z 25. 8. 2009 č. k. 23C/422/2008- 42 vyzval žalovaného 3/ na doplnenie odvolania. Keďže rozhodnutie o určení lehoty plnenia nie je rozhodnutím o veci samej, odvolací súd o odvolaní žalovaného 3/ rozhodol uznesením. Zo spisu vyplýva, že žalovaný 3/ je invalidným dôchodcom a poberá invalidný dôchodok vo výške 186,10 eur mesačne ( viď potvrdenie Sociálnej poisťovne z 20. 10. 2009 z č. l. 49 ). Tento invalidný dôchodok je jediným zdrojom jeho príjmu. Vzhľadom na tieto pomery žalovaného 3/ a tiež vzhľadom na výšku priznanej istiny 171,11 eur je odvolací súd toho názoru, že žalovanému 3/ treba v zmysle § 160 ods. 1 druhá veta povoliť, aby sumu 171,11 eur zaplatil žalobcovi v splátkach vo výške po 20 eur mesačne. Pomery žalovaného 3/ súčasne podľa názoru odvolacieho súdu odôvodňujú použitie § 150 ods. 1 O.s.p. pri rozhodovaní o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným 3/. Trovy konania 164,29 eur sú totiž skoro rovnako vysoké ako invalidný dôchodok žalovaného 3/. Z toho je zrejmé, že ich zaplatenie by mohlo žalovaného 3/ existenčne postihnúť. Preto odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v časti trov konania tak, že úspešnému žalobcovi nepriznal vo vzťahu k žalovanému 3/ ich náhradu. Z týchto dôvodov odvolací súd zmenil podľa § 220 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti lehoty plnenia a trov konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu úspešnému žalovanému 3/ nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.