Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/495/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408216282 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1408216282.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: SHELL Slovakia, s.r.o., Einsteinova 23, Bratislava, IČO: 31 361 081, zastúpeného: KRION Partners s.r.o., Jozefská 3, Bratislava, IČO: 36 858 617, v mene ktorej koná Mgr. Michal Ridzoň, konateľ a advokát, proti povinnému: TEWOCO, s.r.o., Žatevná 14, Bratislava, IČO: 35 923 784, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, so sídlom úradu Ul. 29. augusta 2, Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti uhradiť istinu 900,21 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 16Er/4199/2008-29 zo dňa 10.08.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 16Er/4199/2008-29 zo dňa 10.08.2011, v časti výroku o trovách exekúcie z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV uznesením, č.k. 16Er/4199/2008-29 zo dňa 10.08.2011, zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len „EP“) z dôvodu nedostatku majetku povinného. Prvostupňový súd zároveň nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko si ich exekútor neuplatnil. Oprávnenému ani povinnému nebola priznaná náhrada trov konania, nakoľko povinný si ju neuplatnil a oprávnený nebol v predmetnom konaní úspešný. V zákonnej lehote podal súdny exekútor proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie, žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pretože považoval toto rozhodnutie nesprávne z dôvodu, že súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie nepostupoval správne, nakoľko doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené. Dňa 09.03.2011 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. V tomto podaní však exekútor neuviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Súdnemu exekútorovi nebola do dnešného dňa doručená výzva súdu na vyčíslenie trov exekúcie. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podanému odvolaniu je potrebné vyhovieť. Z obsahu spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 24.11.2008 a dňa 12.12.2008 bol súdny exekútor JUDr. Kamil Líška poverený vykonaním exekúcie. Súdny exekútor dňa 09.03.2011 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Následne Okresný súd Bratislava IV vydal uznesenie, č.k. 16Er/4199/2008-29 zo dňa 10.08.2011, ktorým predmetnú exekúciu zastavil a exekútorovi nepriznal trovy exekúcie z dôvodu, že si ich neuplatnil. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Je nepochybné, že súdnemu exekútorovi pri výkone exekučnej činnosti vznikol nárok na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor v podaní, ktorým postúpil súdu návrh oprávneného na zatavenie exekúcie, neuviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Napriek tomu mu súd prvého stupňa trovy exekúcie nepriznal. Odvolací súd mal za to, že týmto postupom súdu prvého stupňa bola exekútorovi odňatá možnosť konať pred súdom. Ak súdny exekútor ku svojmu podaniu, ktorým postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, nepripojil vyčíslenie trov exekúcie, úlohou súdu prvého stupňa ho bolo na toto vyčíslenie vyzvať v súdom stanovenej lehote. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil a vec mu podľa ust. § 221 ods. 3 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie. Rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov senátu v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.