Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/45/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410200493 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1410200493.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D.. H.. N. A., O.., U. T. U., F. J. Č.. XX, zast. Mgr. Zuzanou Kupcovou, PhD., advokátkou v Bratislave, Blagoevova č. 10, proti odporcovi: SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Panónska cesta č. 9, zast. JUDr. Rudolfom Adamčíkom, advokátom v Bratislave, Liptovská č. 2/A, o ochranu osobnosti, určenie neoprávnenosti zásahu, zverejnenie ospravedlnenia a náhradu nemajetkovej ujmy, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 7. novembra 2011 č.k. 7C 17/2010-237 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e s tým,
že súčasne schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
„Odporca je povinný do štyridsaťdva dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o schválení zmieru zverejniť v týždenníku Plus 7 dní ospravedlnenie navrhovateľovi na strane 17 na rovnakom mieste a rovnakým písmom ako bola uverejnená anketová otázka. Nadpis ospravedlnenia je odporca povinný uverejniť rovnakým písmom ako bol uverejnený nadpis „Anketa.“
Odporca je povinný uverejniť ospravedlnenie v tomto znení:
„Ospravedlnenie Robertovi Ficovi predsedovi vlády Slovenskej republiky.
V týždenníku Plus 7 dní číslo 50 z 10.12.2009 sme na strane 17 uverejnili anketu s otázkou „Robert Fico na sneme SMERU vyhlásil, že „sme“ vyriešili svetovú hospodársku krízu. Prekvapila Vás táto informácia?“ Keďže Robert Fico na sneme politickej strany SMER SD v decembri 2009 takú vetu nepovedal, ospravedlňujeme sa mu za zverejnenie tejto pravdu skresľujúcej informácie.
SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, s.r.o.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa vyhovel návrhu na ochranu osobnosti, poskytnutie primeraného zadosťučinenia a náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 33.000 euro a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 2.495,64 euro do troch dní na účet právnej zástupkyne navrhovateľa.
Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, ktorým sa domáhal zmeny napadnutého rozsudku a zamietnutia návrhu.
Podaním zo dňa 3. septembra 2012 oznámil navrhovateľ odvolaciemu súdu, že sa účastníci konania dohodli na skončení veci súdnym zmierom s tým, že žiaden z účastníkov si neuplatňuje náhradu trov konania inak ako sa dohodli v súdnom zmieri. Podľa pripojenej dohody o mimosúdnom urovnaní veci účastníci navrhli schváliť súdny zmier v znení totožnom ako vo výroku tohto rozhodnutia.
Vzhľadom na zhora uvedené odvolací súd postupom podľa § 221 ods. 1 písm. j/ O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a súčasne schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi, keďže nie je v rozpore s právnymi predpismi ( § 99 ods. 2 O.s.p.), vrátane dojednania o náhrade trov prvostupňového i odvolacieho konania.
O vrátení časti súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi (§ 11 ods. 7 vety druhej zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov) a vrátení poplatku za odvolanie odporcovi (anal. s § 11 ods. 3 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov) rozhodne súd prvého stupňa (§ 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.