Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/111/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410209001 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1410209001.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast.: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: F. H., X. W. XX, XXX XX O., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava, pod č. EX 7790/10, na vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16Er/2176/2010-29 zo dňa 16.11.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16Er/2176/2010-29 zo dňa 16.11.2010 m e n í tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdny poplatok za podanie urobené elektronickými prostriedkami vo výške 1,50 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdu prvého stupňa. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zaviazal oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku za podanie urobené elektronickými prostriedkami vo výške 6,50 eur. Rozhodol tak podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len sadzobník). Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa nesprávne posúdil podanie odvolania ako návrh na začatie konanie. Podľa názoru odvolateľa využitie riadnych opravných prostriedkov nemožno považovať za začatie ďalších samostatných konaní. Preto sa odvolateľ domnieva, že súd prvého stupňa mal vyzvať oprávneného na uhradenie súdneho poplatku vo výške 1,50 eura, nakoľko podanie odvolania v už začatej (prebiehajúcej) exekučnej veci nemožno považovať za návrh na začatie konania. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Odvolací súd má za to, že súd prvého stupňa pochybil, keď odvolanie kvalifikoval ako návrh na začatie konania, nakoľko týmto sa konanie nezačína, ale nadväzuje na už začaté exekučné konanie. Podľa § 36 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekučné konanie začína dňom, keď bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie Podľa položky 20a sadzobníka za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, sa účtuje súdny poplatok za každú stranu 0,06 eura, najmenej 6,50 eura za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 eura za ostatné podania s prílohami či už vo veci samej - napr. odvolanie, alebo nemeritórne podania. Názor odvolacieho súdu sa opiera aj o formulácie niektorých ustanovení zákona o súdnych poplatkoch, z ktorých jasne vyplýva zámer zákonodarcu odlišovať vznik poplatkovej povinnosti za podanie návrhu na začatie konania a podanie riadnych, resp. mimoriadnych opravných prostriedkov. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa § 13 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním. Vzhľadom na vyššie uvedené právne dôvody odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.