Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1To/65/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411010369 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Blažová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1411010369.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Blažovej a sudcov JUDr. Ivety Zelenayovej a JUDr. Kamila Ivánka, v trestnej veci proti odsúdenému D. L., stíhanému pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné, o odvolaní odsúdeného D. L. proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/162/2011 zo dňa 24.04.2012, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30. mája 2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie odsúdeného D. L., nar. XX.XX.XXXX H. R. sa z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/162/2011 zo dňa 24.04.2012 bol odsúdený D. L. uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., na skutkovom základe tam uvedenom. Za to mu bol podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 41 ods. 1, ods. 3, § 42 ods. 1 Tr. zák., uložený úhrnný, spoločný, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 26 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. bol pre výkon uloženého trestu zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. bol zrušený výrok o vine a treste rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 1T/57/2006 zo dňa 03.04.2007, právoplatný 19.04.2007 ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 6T/13/2004 zo dňa 08.03.2004, právoplatný 07.04.2004 v časti výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 5T/74/2005 zo dňa 12.03.2007, právoplatný 21.05.2007 v časti výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad, trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 6T/85/2009 zo dňa 16.10.2009, právoplatný 19.11.2009 v časti výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad, trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV č.k. 2T/220/2010 zo dňa 28.12.2010, právoplatný 18.01.2011 v časti výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bol odsúdený povinný nahradiť škodu poškodeným: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., I. Č.. XX v sume 1.493,73 €, Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. Č.. X v sume 1.493,73 €, N. I., nar. XX.XX.XXXX, R. E., U. Č.. XXX v sume 1.493,73 €, B.. Y. X., nar. XX.XX.XXXX, R. E. Č.. XXX v sume 1.493,73 €, H. L., nar. XX.XX.XXXX, R. R., G. Č.. XX v sume 1.493,73 €, B.. G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., D. X/A v sume 2.406,55 €. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odsúdený D. L. dňa 16.05.2012 (č.l. 254-255) a to proti výroku o treste napadnutého rozsudku. Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť. Zo spisového materiálu vyplýva, že odsúdený D. L. bol prítomný pri vyhlásení napadnutého rozsudku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.04.2012. Z uvedeného teda vyplýva, že pätnásťdňová lehota na podanie odvolania (do ktorej sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty), začala odsúdenému plynúť dňa 25.04.2012, t.j. nasledujúci deň po vyhlásení napadnutého rozsudku a posledný deň lehoty uplynul dňa 09.05.2012. Odsúdený D. L. však podal odvolanie a to osobne až 16.05.2012, čo preukazuje pečiatka na č.l. 254, z čoho vyplýva skutočnosť, že predmetné odvolanie bolo podané oneskorene a to o sedem dní po lehote. Odvolací súd na základe uvedených skutočností, odvolanie odsúdeného D. L. podľa § 316 ods. 1 Tr. por. zamietol ako oneskorene podané, bez meritórneho prejednania veci, nakoľko citované ustanovenie iný postup odvolacieho súdu neumožňuje. Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie odsúdeného D. L., nar. XX.XX.XXXX H. R. sa z a m i e t a. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.