Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/133/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411203458 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1411203458.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T.. Y. J., X. X. XX, X., zastúpený: JUDr. Ján Falis, advokát, Lermontova 14, Bratislava, proti odporcom: 1. G.. N. Š., X. X. X, X., 2. N.. T. Š., X. X. X, X., 3. Q. Š., X. T. X, X., 4. PRVÁ BRATISLAVSKÁ DRAŽOBNÁ, s.r.o., Tobrucká 7, Bratislava, o neplatnosť dražby, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave č.k. 23C/95/2011-23 zo dňa 2.2.2012 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Uznesením č.k. 23C 95/2011-23 zo dňa 2.2.2012 súd prvého stupňa konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ napriek výzve súdu a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, nezaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške. Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 14.3.2012 uznesenie napadol odvolaním navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Nakoľko v tomto podaní absentovali základné náležitosti odvolania podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „ O.s.p.“)a pre uvedený nedostatok súd nemohol v konaní pokračovať, vyzval krajský súd navrhovateľa na odstránenie vád odvolania. Uložil mu, aby uviedol v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny, resp. z akých dôvodov odvolanie podáva a ako žiada, aby súd vo veci odvolania rozhodol. Právny zástupca navrhovateľa prevzal uznesenie na odstránenie vád odvolania dňa 9.7.2012, avšak na výzvu súdu nereagoval a vady odvolania neodstránil. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p., predovšetkým z hľadiska prípustnosti jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie nemá potrebné náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p.. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 218 ods. 1, písm,. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.. V odvolaní navrhovateľa absentujú náležitosti, predpokladané ustanovením § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.. V samotnom odvolaní sa navrhovateľ obmedzil len na uvedenie rozhodnutia, ktoré odvolaním napáda. Z obsahu nebolo zrejmé v čom navrhovateľ považoval postup súdu prvého stupňa za nesprávny, resp. v čom vidí nesprávnosť samotného napadnutého rozhodnutia. Taktiež neuviedol, čoho sa odvolaním domáha. Napriek uzneseniu krajského súdu na odstránenie vád odvolania, navrhovateľ žiadnym spôsobom nereagoval a vady odvolania neodstránil. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa odmietol ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.