Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/233/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411204141 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1411204141.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Eleny Ďuranovej a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci navrhovateľa: I. Š., H. D. H., Y.. N.. M. XX, zast. Mgr. Ivanom Petkovom, advokátom v Bratislave, Na vŕšku 12, proti odporcovi: SHARK COMPUTERS, a.s. v Bratislave, Fedákova 26, zast. JUDr. Evou Vodovou, advokátkou v Bratislave, Wilsonova 4, o zaplatenie 497,58 € s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 15. marca 2012 č. k. 23C 106/2011 - 71 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 50,98 € do rúk JUDr. Evy Vodovej do troch dní. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa na zaplatenie istiny 497,58 € s prísl. oproti vráteniu mobilného telefónu zn. Smart Phone Samsung 1900 Omnia 8Gb titulom nevybavenia reklamácie v lehote 30 dní stanovenej zákonom. Navrhovateľovi uložil zaplatiť úspešnému odporcovi náhradu trov konania v sume 222,76 € do troch dní. Vychádzal z toho, že navrhovateľ reklamáciu uplatnil dňa 10.12.2010, posledný deň hmotnoprávnej 30-dňovej lehoty na splnenie povinnosti odporcu reklamáciu vybaviť a vydať o jej vybavení písomný doklad, pripadol na 10.1.2011, čo je najbližší pracovný deň nasledujúci po poslednom dni lehoty, ktorým bola nedeľa 9.1.2011. Odporca doklad obsahujúci vybavenie reklamácie dal na poštovú prepravu dňa 10.1.2011, svoju povinnosť v zákonom stanovenej lehote teda splnil. Kedy bola navrhovateľovi predmetná zásielka reálne doručená nie je relevantné, keďže nebolo v možnostiach odporcu ovplyvniť a zasahovať do činnosti poštového doručovateľa. Doklad o vybavení reklamácie zo dňa 10.1.2011 obsahuje aj informáciu o možnosti uplatniť si znalecký posudok aj s kontaktom na znalca. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a návrhu v celom rozsahu vyhovieť. V dôvodoch odvolania navrhovateľ všeobecne namietal, že prvostupňový súd nedostatočne zistený skutkový stav nesprávne právne posúdil, napadnutý rozsudok odôvodnil nedostatočne a nepresvedčivo. Odvolanie mal v úmysle doplniť v lehote 10 dní, čo však neurobil. Odporca navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť s tým, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav a vec aj správne právne posúdil. Odvolací súd prejednal vec v rozsahu a z dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., dospel pritom k záveru, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa je v rozsahu jeho napadnutého výroku vecne správny, čo viedlo odvolací súd k jeho potvrdeniu v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. Na doplnenie treba konštatovať, že pri vybavovaní reklamácie navrhovateľa odporca svoje povinnosti uložené mu zákonom vrátane dodržania lehoty na vybavenie reklamácie splnil a teda práva navrhovateľa v pozícii spotrebiteľa porušené neboli. Keďže posledný deň lehoty 9.1.2011 pripadol na nedeľu v súlade s ust. § 122 ods. 3 OZ je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň t.j. 10.1.2011 (pondelok) a v tento deň odporca predmetnú reklamáciu aj vybavil, o čom navrhovateľa písomne informoval listom podaným na poštovú prepravu dňa 10.1.2011. V odvolacom konaní úspešnému odporcovi priznal súd náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby (vyjadrenie zo dňa 24.4.2012) á 34,86 € + režijný paušál 7,63 € + 20% DPH, spolu 50,98 € (§ 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Tento rozsudok nemožno napadnúť odvolaním.