Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/168/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411205041 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1411205041.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. Š., H. N. G. XX, H., zastúpenej advokátom Mgr. Petrom Serinom, Poľnohospodárska 10, Bratislava, proti odporcovi: N. Š.D., H. N. G. XX, H., o rozvod manželstva, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 11C/163/2011-31, zo dňa 7. decembra 2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti z r u š u j e a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo účastníkov a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania 33 eur. V odôvodnení uviedol, že o náhrade trov konania rozhodol podľa § 144 veta druhá O.s.p., keď vzhľadom na zistenú príčinu rozvratu manželstva (požívanie alkoholu odporcom a citové odcudzenie navrhovateľky) má navrhovateľka právo na náhradu trov konania, ktoré si uplatnila vo výške 1. Na uvedenom základe jej súd prvého stupňa priznal polovicu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 66,- eur, keď iné trovy si neuplatnila. Proti rozsudku v časti náhrady trov konania podala odvolanie navrhovateľka a žiadala rozsudok v napadnutej časti zmeniť a priznať jej náhradu celých trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia. Uviedla, že už v návrhu na začatie konania žiadala priznať trovy konania; súd prvého stupňa jej však neumožnil trovy konania vyčísliť. Trovy právneho zastúpenia preto vyčíslila v podanom odvolaní sumou 309,17 eura. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal rozsudok v napadnutom rozsahu, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Navrhovateľka v návrhu na začatie konania žiadala uložiť odporcovi povinnosť nahradiť jej polovicu trov konania. Jej právny zástupca na pojednávaní 14.9.2011 predniesol návrh zhodne s písomným. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľka si uplatnila náhradu trov konania vo výške 1 celkových trov. Súd prvého stupňa, keď o náhrade trov konania rozhodol podľa § 144 veta druhá O.s.p. s tým, že navrhovateľke priznáva uplatnenú náhradu trov konania vo výške 1 celkových trov, mal postupovať podľa § 151 ods. 1 O.s.p. a umožniť navrhovateľke splnenie povinnosti vyčísliť trovy konania najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku; až v prípade ich nevyčíslenia mal postupovať podľa § 151 ods. 2 O.s.p. a priznať len náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia, t.j. náhradu trov konania vo výške 1 zo zaplateného súdneho poplatku. Trovy konania v odvolaní boli vyčíslené v lehote podľa § 151 ods. 1 veta druhá O.s.p. v spojení s § 57 ods. 3 O.s.p. Súd prvého stupňa preto nepostupoval správne, keď navrhovateľke priznal náhradu trov konania len vo výške 1 zo zaplateného súdneho poplatku; pri rozhodnutí o náhrade trov konania vo výške 1 celkových trov konania mal priznať i 1 trov právneho zastúpenia. Odvolací súd preto rozsudok v napadnutej časti zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O.s.p.). V ďalšom konaní súd prvého stupňa rozhodne o náhrade trov konania navrhovateľky na základe ich vyčíslenia v uplatnenej výške 1 celkových trov konania (odvolací súd nerozhodol o výške náhrady trov konania, nakoľko by odňal možnosť preskúmania takéhoto rozhodnutia v rámci konania o riadnom opravnom prostriedku); zároveň rozhodne o náhrade trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.