Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/394/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411205730 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1411205730.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o mal. Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - J. Š., bytom Š.. X. X, U., a otec - R. Š., bytom K. XX, U., o zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P 87/2011-37 zo dňa 28.09.2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd zvýšil napadnutým rozhodnutím vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Q. Š., nar. XX.XX.XXXX zo sumy X.XXX,-Sk na sumu XXX € mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počínajúc dňom XX.XX.XXXX. Zročné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX € povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po XX € spolu s bežným výživným k rukám matky maloletej, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky. Do zročného výživného započítal sumu XXX,XX €. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Týmto sa zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P 303/2004-22 zo dňa 03.02.2005, v časti výšky výživného na maloletú Q.. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Prvostupňový súd zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 62 ods. 1, 2, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1 Zák. o rodine. Po vykonanom dokazovaní mal preukázané, že naposledy bolo rozhodnuté o výživnom pre maloletú Q. v roku XXXX, pred viac ako X rokmi, kedy maloletá navštevovala základnú školu. V čase rozhodovania súdu prvého stupňa maloletá navštevovala X.ročník strednej školy umeleckého zamerania, kde má zvýšené výdavky s pomôckami, ktoré hradia rodičia a ktoré sú pre štúdium nevyhnutné. Bolo preukázané, že maloletá má aj zdravotné problémy, je alergička, má problémy s chrbticou, s čím sú opätovne spojené zvýšené výdavky na zdravotné pomôcky a doplatky za lieky. U maloletej došlo k podstatnej zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného. Zmenu pomerov prvostupňový súd konštatoval v súvislosti s vyšším vekom maloletej, s výdavkami spojenými s prechodom na vyšší stupeň vzdelávania. Návrh matky považoval za dôvodný, nevyhovel mu však v celom rozsahu, nakoľko určené výživné vo výške XXX € mesačne považoval za primerané veku a potrebám maloletej. Otec je schopný takto určené výživné platiť, keďže je riadne zamestnaný, žije u svojej matky, ktorej na domácnosť prispieva minimálne. Otec je vyučený kuchár je schopný dosahovať aspoň taký príjem, aby mohol výživné v určenej výške platiť. Prvostupňový súd mal za to, že otec nevyužíva dostatočne svoje schopnosti a možnosti, nakoľko prijal zamestnanie s minimálnym príjmom, hoci v roku XXXX bol schopný zarábať aj viac ako XXX € mesačne, pričom zo zamestnania odišiel sám bez relevantného dôvodu, čo prvostupňový súd považoval za nezodpovedné. Navyše, otec sám uviedol, že v súčasnosti nemá vážnejšie zdravotné problémy, ktoré by mu bránili pracovať, preto je potrebné vyvinúť maximálne úsilie, aby si našiel lepšie platenú prácu, najmä s ohľadom na svoje vyživovacie povinnosti. Zročné výživné povolil prvostupňový súd splácať podľa § 160 ods. 1 O.s.p., o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletej. Nesúhlasil so závermi súdu prvého stupňa, keď uviedol, že jeho zárobok mu v súčasnosti nedovoľuje prispievať výživným tak, ako určil súd prvého stupňa. Zvýšenie výživného prišlo o XX,XX €, čo predstavuje takmer dvojnásobok. Platením 11CoP 394/11-61 výživného by sa mohol dostať do ťažkých finančných problémov spojených so stratou schopnosti uhrádzať svoje nevyhnutné výdavky. Dlhodobo sa snaží o lepšie platenú prácu, má záujem na zlepšení životných podmienok maloletej, avšak za danej situácie nie je spôsobilý platiť takto stanovené výživné. Žiadal zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa tak, že bude výživné zvýšené na sumu XX € mesačne. Matka maloletej navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Do spisu doplnila potvrdenie o evidencii uchádzača o zamestnanie, keďže od XX.XX.XXXX je nezamestnaná. Kolízny opatrovník navrhol určiť výživné s prihliadnutím na vek a odôvodnené potreby maloletej Natálie, ako na príjmy obidvoch rodičov Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Prvostupňový súd vec správne právne posúdil, vyvodil z nej aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj náležite zdôvodnil. V odvolaní neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa. Prvostupňový súd správne posúdil zmenu pomerov, ktorá nastala od posledného určenia vyživovacej povinnosti podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 2 O.s.p., s ktorými sa stotožňuje. Naviac odvolací súd dopĺňa, že v tomto roku dovŕši maloletá Q. plnoletosť, pričom jej potreby možno porovnávať s potrebami dospelého človeka, ktoré sú navýšené o potreby súvisiace s prípravou na budúce vzdelávanie. Vyživovacia povinnosť je prvoradou povinnosťou každého rodiča, ktorú si rodič musí plniť aj na úkor svojich osobných potrieb. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.