Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/332/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411213383 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1411213383.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Karloveská realizačná spoločnosť, s.r.o., IČO: 35 696 583, Matejkova 20, Bratislava, zast. JUDr. Annou Dugovou, Lazaretská 4, Bratislava proti odporcom: 1. O. A., M. X, B., X. E. A., M. X, B., X. I. A., F. XXX, zbavená spôsobilosti na právne úkony, zast. opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých so sídlom Medveďov 111, o zaplatenie 3 946,32 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa voči rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 18C 73/2011 - 57 zo dňa 22 05.2012, v časti priznanej náhrady trov právneho zastúpenia takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e .
Odporcom sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa v časti napadnutým rozsudkom rozhodol, že odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 3.946,32 euro s príslušenstvom a trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku v sume 236,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 297 eur.
Voči rozsudku č. k. 18C 73/2011 - 57, v časti priznaných trov konania podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie v ktorom uviedol, že rozsudok v napadnutej časti náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 236,50 eur je nesprávny nakoľko navrhovateľ si uplatnil trovy vo výške 594,44 eur, ktorú výšku považuje za správnu. Navrhovateľ v odvolaní uviedol, že trovy právneho zastúpenia si uplatnil riadne a včas, a to tak že toto vyčíslenie podal osobne na súde dňa 24.05. 2012, avšak z dôvodu chyby bola na tomto podaní uvedená nesprávne spisová značka.
Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.
Odvolací súd sa stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa pri rozhodovaní o náhrade trov konania. Odvolací súd preveril tvrdenie navrhovateľa, že si riadne a včas uplatnil náhradu trov právneho a zistil, že podanie, ktorým by si navrhovateľ uplatnil náhradu trov konania bolo skutočne podané, avšak do iného spisu z dôvodu navrhovateľom uvedenej nesprávnej spisovej značky. Aj keď ide len o omyl navrhovateľa, takéto uplatnenie trov konania nemožno považovať za uplatnenie trov v zmysle § 151 ods. 1 a 2 O.s.p.. Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o náhrade trov právneho zastúpenia postupoval správne.
Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného zákonom č.384/2008 Z. z.).
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods.1 O. s. p. , odporcovi však náhradu trov odvolacieho konania nepriznal keďže mu žiadne nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.