Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/576/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412213635 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1412213635.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V.C. S., nar. XX.XX. XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matka - N. S., H. XX, D., zastúpená JUDr. Martinom Kubovičom, advokátom, so sídlom Pekárska 8369/23, Trnava, a otec - K. S., A. X, D., zastúpený JUDr. Luciou Danišovičovou, advokátkou, so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 02.10.2012, č.k. 15P/217/2012-38, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa mení tak, že otec je oprávnený predbežne sa stretávať s maloletou V. S., nar. XX.XX. XXXX každý utorok v čase od 17,30 hod. do 19,00 hod., každý štvrtok v čase od 17,30 hod. do 19,00 hod. a každú párnu nedeľu v čase od 16,00 hod. do 18,30 hod., za prítomnosti matky, v mieste trvalého bydliska matky. Matka je povinná maloletú na styk riadne a včas pripraviť. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým predbežne upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený sa s maloletou V.C. S., nar. XX.XX. XXXX stretávať každý utorok v čase od 17,30 hod. do 19,00 hod., každý štvrtok v čase od 17,30 hod. do 19,00 hod. a každú párnu nedeľu v čase od 13,00 hod. do 16,00 hod. za prítomnosti matky, v mieste trvalého bydliska matky a matke uložil povinnosť maloletú na styk riadne a včas pripraviť. Rozhodnutie právne odôvodnil § 74 ods. 1, § 75 ods. 6, 8, § 102 ods. 1 O.s.p. a tým, že v danej veci mal preukázanú naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov a danosť podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho v úprave styku otca s maloletým dieťaťom. Z obsahu spisu mal osvedčené, že rodičia maloletej, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od 18.6.2012 sa o styku otca s dieťaťom nevedia dohodnúť. Súd prvého stupňa v rozhodnutí ďalej konštatoval, že je v záujme maloletej V., aby sa s otcom stretávala aspoň v minimálnom rozsahu, aby sa ich väzby nepretrhli. Keďže je v záujme maloletej, aby bol upravený jej styk s otcom predbežne a aspoň v nevyhnutnej miere, návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že predbežne upraví rozsah styku otca s maloletou na každú párnu nedeľu v čase od 16,00 hod. do 18,00 hod. v prítomnosti matky. Matka namietla miestnu nepríslušnosť Okresného súdu Bratislava IV, nakoľko maloletá sa spoločne s matkou zdržuje na H. ul.č. XX, Bratislava patriacej do obvodu Okresného súdu Bratislava V. Uviedla, že nie je jej známe, aký návrh vo veci samej podal otec maloletej, prípadne či sa takéto konanie začalo ex offo, pretože každé predbežné opatrenie musí byť naviazané na nejakú hlavnú vec, nakoľko sa ním len dočasne upravujú pomery. Tvrdenia otca o neumožnení styku s maloletou nie sú pravdivé. Rozsah styku otca s dieťaťom je tak výrazne široký, že ani v rozhodnutiu vo veci samej by s ním nesúhlasila, keď tento nie je v súlade so súdnou praxou a ani so záujmami maloletej. Otec a kolízny opatrovník maloletého sa k odvolaniu matky písomne nevyjadrili. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. Pokiaľ ide o inštitút predbežných opatrení považuje odvolací súd za potrebné ako prvoradé uviesť, že predbežné opatrenia sú predbežnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania vo veci podľa § 102 O.s.p., avšak aj vtedy majú len predbežnú povahu, pretože ich možno nariadiť len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenia sú predbežnými aj v tom zmysle, že neprejudikujú práva účastníkov ani tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe predbežnej úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o predbežných opatreniach v konaní starostlivosti o mal. deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať dieťa do starostlivosti druhého rodiča alebo inej osoby, alebo do striedavej starostlivosti (§ 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p.), prípadne určiť výživné v nevyhnutnej miere, ak je výživa dieťaťa vážne ohrozená (§ 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Ďalej treba uviesť, že inštitút predbežného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Rovnaké zásady platia aj v prípade nariadenia predbežného opatrenia úpravou styku rodiča s maloletým dieťaťom, pričom treba zdôrazniť, že nariadenie takéhoto predbežného opatrenia slúži len na zabezpečenie kontaktu rodiča s maloletým dieťaťom tak, aby nedošlo k prerušenie citových väzieb medzi dieťaťom a rodičom, a aby nedošlo k vylúčeniu takéhoto rodiča z výkonu jeho rodičovských práv a povinností. V zmysle uvedeného v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, keď mal v prebiehajúcom konaní preukázané, že styk otca s maloletou sa nerealizuje, v dôsledku čoho na strane otca dochádza k obmedzovaniu jeho rodičovských práv a na strane dieťaťa k porušovaniu práva na oboch rodičov. So závermi súdu prvého stupňa o preukázaní nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy v časti úpravy styku uvedenými v odôvodnení rozhodnutia sa preto odvolací súd v plnej miere stotožňuje. Tým, že pri nariaďovaní predbežného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva je treba uviesť, že súd prvého stupňa nemal v danom štádiu konania dostatok skutkových podkladov na zaujatie stanoviska k medzi rodičmi sporným okolnostiam týkajúcim sa práve okolnosti údajného bránenia styku otca s dcérou. Pravdivosť vzájomne rozporných tvrdení rodičov v tomto smere bude predmetom dokazovania vo veci samej a výsledok zistení súd premietne do rozhodnutia vo veci samej. Pokiaľ však vykoná náležité dokazovanie, je aj podľa názoru odvolacieho súdu v záujme maloletej, aby súd určil rozsah jej styku s otcom zodpovedajúcom charakteru predbežného opatrenia. V posudzovanom prípade sa javí vydanie tohto rozhodnutia za nanajvýš potrebné a je v záujme maloletého dieťaťa. Pre úplnosť posúdenia je treba uviesť, že z obsahu spisu v danom štádiu konania nevyplýva žiadna okolnosť o tom, že otec by nebol schopný sa o maloletú dcéru počas styku v upravenom rozsahu riadne postarať, naviac styk otca s dieťaťom súd upravil po návrhu otca za prítomnosti matky dieťaťa. Toto súdne rozhodnutie (pri ktorom súd nie je viazaný návrhom ) predbežne stanovujúce pevné pravidlá pre rodičov v otázke stretávania sa otca s dcérou, by pri jeho racionálnom rešpektovaní zo strany rodičov, malo predstavovať upokojenie situácie a odstránenie akýchkoľvek vzájomných konfliktných situácií. K úprave určeného času v každú párnu nedeľu odvolací súd pristúpil pri prihliadnutí k súčasnému dennému režimu maloletého dieťaťa uvedeného v odvolaní matky. Odvolací súd sa nestotožnil s námietkou matky o „ upravenom širokom rozsahu „ styku otca s maloletou, keď táto úprava predstavuje v nepárny týždeň 3 hodiny a v párny týždeň 5,5 hodiny styku otca, ktorý má vo vzťahu k dieťaťu rovnaké rodičovské práva ako matka. Pokiaľ ide o námietku nedostatku miestnej príslušnosti konajúceho súdu odvolací súd dáva do pozornosti účastníkom, že v prejednávanej veci bola uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.09.2012, č.k. 4Nc 48/2012-31 určená príslušnosť Okresného súdu Bratislava IV. Rozhodnutie o tomto predbežnom opatrení je viazané na rozhodnutie o návrhu matky na rozvod manželstva a o úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu z ich manželstva za predpokladu, že konajúci súd nezačne bez návrhu konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, resp. ak takýto návrh nepodá jeden z rodičov. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa len v záujme zosúladenia určenej úpravy styku otca s maloletou s jej denným režimom podľa ust. § 220 O.s.p. zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia . O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.