Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/380/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507200202 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1507200202.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Chovancom, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava, proti povinnému: S. H., C. U. X, XXX XX H., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jánom Jancom, Exekútorský úrad Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, pod č. EX 6503/2006, o vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného a súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 37Er/85/2007 - 13 zo dňa 11.01.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie oprávneného v časti zastavenia exekučného konania vedeného pod sp. zn. 37Er/85/2007 a odvolanie súdneho exekútora odmieta. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 37Er/85/2007 - 13 zo dňa 11.01.2010 vo výroku o trovách exekúcie potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Jánom Jancom pod č. EX 6503/2006 podľa § 31 ods. 1 a § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Ex. por.“) a súčasne zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 55,34 eur v súlade s § 203 ods. 1 Ex. por. a § 14, 15 a 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdny exekútor si v podnete na zastavenie exekučného konania uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 189,67 eur. Voči tomuto uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor a oprávnený. Oprávnený svoje odvolanie odôvodnil tak, že ustanovenie § 31 ods. 1 Ex. por. určuje fakultatívnu možnosť súdu na zastavenie exekúcie z dôvodu nezaplatenia preddavku súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor je oprávnený podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, no napriek tomu súd nemusí podľa okolností prípadu exekúciu zastaviť. Oprávnený namietal, že zastavenie exekúcie nie je opodstatnené a jej zastavením by nebola oprávnenému poskytnutá dostatočná súdna ochrana, ktorej súčasťou je aj výkon rozhodnutia. Preto navrhol, aby súd návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol a aby sa v exekúcii pokračovalo. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, navrhol, aby súd uplatnil moderačné oprávnenie a trovy konania vyčíslené exekútorom s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) nepriznal, alebo znížil, keďže sú neprimerané voči vymáhanej pohľadávke. Súdny exekútor v podanom odvolaní uviedol, že oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal na exekútorský úrad veľké množstvo návrhov na vykonanie exekúcie. Exekútorský úrad vykonal úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva v súlade s Ex. por.. Všetky vykonané úkony boli financované z prostriedkov súdneho exekútora. Počet podaných návrhov na vykonanie exekúcie sa neustále zvyšoval, následkom čoho už súdny exekútor nemohol ďalej dotovať oprávneného. Oprávnený a jeho právny zástupca túto situáciu neriešili, súdny exekútor preto konal a vyzval oprávneného na zaplatenie preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov. Tento bol požadovaný vo výške 8,30 eur, čo predstavuje 50 % z minimálnej odmeny súdneho exekútora. Exekučný súd síce nemá zákonnú povinnosť v tomto prípade exekúciu zastaviť, nemožno však požadovať od súdneho exekútora, aby zanášal trovy exekúcie z vlastných prostriedkov. V časti výroku o trovách konania súdny exekútor bol proti uplatneniu moderačného práva podľa O.s.p.. Súdny exekútor v súvislosti s trovami exekúcie žiadal zaviazať oprávneného na ich úhradu podľa vyčíslenia v podnete na zastavenie exekúcie. Dňa 22.06.2010 vydal Okresný súd Bratislava V uznesenie č. k. 37Er/85/2007 - 23, ktorým vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje odvolanie, a to o rozsah, v akom napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny a čoho sa domáha. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného a súdneho exekútora podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolaní dospel k záveru, že odvolaniu súdneho exekútora ani oprávneného nie je možné vyhovieť. V zmysle ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. sa procesné inštitúty exekučného konania, ktoré nie sú upravené v Exekučnom poriadku, spravujú ustanoveniami prvej až piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Podľa § 31 ods. 1 Ex. por., ak oprávnený nezloží preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu zastaviť. Preddavok na odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. Keďže v ustanovení § 31 ods. 1 Ex. por. právo na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre nezloženie preddavku na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov, resp. proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie konania z uvedeného dôvodu, nie je výslovne dané, odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolanie oprávneného proti napadnutému uzneseniu odmietol, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd ďalej nemohol akceptovať návrh oprávneného postupovať pri riešení otázky trov exekúcie podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Občiansky súdny poriadok upravuje trovy konania a ich náhradu v konaní pred súdom, pričom sa spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci; výnimky sú prípustné iba v rozsahu danom zákonom. V prejednávanej veci súd nerozhodoval o trovách súdneho konania, ale o trovách súdneho exekútora podľa Ex. por.. Ustanovenie § 203 Ex. por. upravuje náhradu trov exekučného konania za situácie, keď dôjde k zastaveniu exekúcie a rieši vzájomný vzťah súdneho exekútora a oprávneného. Ide vlastne o výnimku zo zásady zakotvenej v ust. § 197 ods. 1 Ex. por., že trovy exekúcie znáša povinný. V prejednávanej veci ide o prípad, keď k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného podľa § 203 ods. 1 Ex. por. a aplikuje sa tiež v prípade, ak exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Ex. por.). Cieľom tejto úpravy je zabezpečiť právo exekútora na náhradu nevyhnutných trov exekúcie v tých prípadoch, v ktorých možnosť uspokojenia na povinnom bola z dôvodov uvedených v zákone prenesená na oprávneného, ako sa stalo v prejednávanej veci. K návrhu oprávneného k použitiu § 150 ods. 2 O. s. p. pri riešení otázky trov exekúcie odvolací súd považuje za potrebné dodať, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho súdu je ohraničené medzami, v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia (kvantitatívna stránka odvolania). Odvolací súd je súčasne viazaný aj dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená, že na iné pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie odvolania (v danom prípade výška trov exekučného konania), odvolací súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať nemôže, aj keby takéto porušenie zistil. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej lehote. Preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti trov exekúcie v súlade s ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Z odvolania súdneho exekútora nebol zrejmý rozsah, v akom sa rozhodnutie prvostupňového súdu napáda, nakoľko z jeho obsahu nebolo možné ustáliť, či odvolateľ napáda rozhodnutie v celom rozsahu alebo len v časti (výrok o zastavení alebo výrok o trovách exekúcie). Taktiež z odvolania súdneho exekútora nevyplývalo, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Na základe toho bol súdny exekútor v súlade s § 209 ods. 1 O.s.p. prvostupňovým súdom vyzvaný na doplnenie odvolania. Keďže v súdom stanovenej lehote súdny exekútor svoje odvolanie neopravil a nedoplnil, odvolací súd v súlade s § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolanie súdneho exekútora odmietol. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.