Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/75/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507221151 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1507221151.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: X. M., Z. V. X, Z., o zaplatenie 1.414,- Sk (46,93 eur), o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 7.7.2009, č. k. 12C/125/09-20 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 7.7.2009, č. k. 12C/125/09-20, o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 46,93 eur (1.414,- Sk) a 67,91 eur na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že vykonaným dokazovaním mal preukázané, že dňa 30.3.2007 o 12.39 hod. cestovala odporkyňa dopravným prostriedkom navrhovateľa, linkou č. 95 a pri kontrole sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom. Pri rozhodovaní súd vychádzal u ust. § 9 písm. b) a § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z., v znení zák. č. 58/1997 Z.z.. Istina, ktorú je odporkyňa podľa rozhodnutia súdu povinná navrhovateľovi zaplatiť, pozostáva z cestovného v sume 14,- Sk a úhrady vo výške sto násobku cestovného, t.j. 1.400,- Sk. Výrok o trovách konania súd odôvodnil ust. § 142 ods. 1 a 149 ods. 1 O.s.p.. Dňa 17.8.2009 bolo súdu prvého stupňa doručené podanie odporkyne označené ako odvolanie. V podaní odporkyňa poukazuje len na svoje slabé sociálne pomery, keďže od júla 2008 poberá iba sociálne dávky vo výške 60,43 eur, čo nestačí ani na pokrytie jej základných životných potrieb. Poukázala tiež na svoje zdravotné problémy a požiadala o zrušenie napadnutého rozsudku v celom rozsahu. Zároveň požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov. Keďže podanie nemalo zákonné náležitosti odvolania, súd prvého stupňa uznesením zo dňa 22.1.2010, č.k. 12C/125/09-39, vyzval odporkyňu na doplnenie odvolania, pričom ju poučil, ako treba odvolanie doplniť. Uznesenie bolo odporkyni doručené náhradným doručením, uložením na pošte. Súd v súvislosti s doručovaním uznesenia (výzvy na doplnenie odvolania) vykonal aj šetrenie ohľadne pobytu odporkyne. Z registra obyvateľov zistil, že odporkyňa má stále hlásený trvalý pobyt na adrese doručovania zásielky a aj zo šetrenia Okresného riaditeľstva policajného zboru Bratislava V vyplýva, že na zvončekoch a schránke je uvedené meno odporkyne. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal odvolanie odporkyne bez nariadenia pojednávania podľa 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p.. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a); rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2. Vzhľadom na to, že odporkyňa nezdôvodnila odvolanie konkrétnymi skutočnosťami týkajúcimi sa veci samej a napadnutého rozhodnutia, odvolací súd jej podanie zo dňa 14.8.2009 posúdil ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 O.s.p., a v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. ho odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.