Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/430/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507232584 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1507232584.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, Bratislava, proti odporcovi : A. A., E. Č. I. XX, XXXX Z., P.A. P., o zaplatenie 76,71 € s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 42C/313/2011-28 zo dňa 25. augusta 2011, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 76,71 € spolu s úrokom z omeškania 7% ročne od 09.03.2006 až do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50 €, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, ale toto odvolanie, doručené prvostupňovému súdu dňa 14.06.2012, nemalo náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p., keď v ňom absentovalo, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Prvostupňový súd uznesením zo dňa 02.08.2012 č. k. 42C/313/2011-56 v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval odporcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia opravil a doplnil nesprávne, neúplné a nezrozumiteľné podanie (odvolanie) a to tak, že uvedie, v akom rozsahu sa predmetné rozhodnutie napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Zároveň bol odporca poučený, že ak v určenej lehote neodstráni vady podania, odvolací súd toto podanie podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietne. Uvedené uznesenie bolo odporcovi doručené dňa 21.08.2012. Odporca svoje odvolanie v súdom určenej lehote 10 dní nedoplnil a neopravil. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že odvolanie odporcu doručené prvostupňovému súdu dňa 14.06.2012, nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a prvostupňový súd v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. správne vyzval odporcu na opravu a doplnenie odvolania. Odporca v súdom určenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy svoje odvolanie v zmysle poučenia nedoplnil a neopravil, keď v ňom aj naďalej absentuje v akom rozsahu sa predmetné rozhodnutie napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, a preto odvolací súd jeho odvolanie s poukazom na § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. analogicky tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.