Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoZm/39/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509203167 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1509203167.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti odporcom 1. F. O., A.. XX.X.XXXX, W. Š. XX, U. a 2. Q. O.Č., A.. XX.X.XXXX, W. A.. H. XXX, U., o zaplatenie 2.772,39 eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, o námietkach odporcov 1. a 2. proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 1Zm 296/2009-15 a o odvolaní odporcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1Zm 296/2009-20 zo dňa 6.8.2012, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu v 1. rade odmieta. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1Zm 296/2009-20 zo dňa 6.8.2012 v časti týkajúcej sa odporkyne v 2. rade potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol námietky odporcov voči zmenkovému platobnému rozkazu vydanému 7.7.2009 pod č.k. 1Zm 296/2009-15. Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že odporcovia podali včas námietky, ktoré zhodne odôvodnili tým, že ich nepriaznivá finančná situácia im neumožňuje uhradiť dlžnú sumu jednorazovo. Odporcovia v zmenkovom platobnom rozkaze (ZPR) boli riadne poučení o tom, že námietky musia byť odôvodnené, t.j. musí v nich byť uvedené všetko, čo proti ZPR namietajú. Riadne odôvodnenie námietok sa musí týkať uloženej povinnosti plniť na základe zmenky. Odporcovia svoje námietky týmto spôsobom neodôvodnili. Dôvod, že ich finančná situácia im neumožňuje uhradiť predmetný dlh jednorazovo, nie je odôvodnenie námietok v zmysle zákona, pretože nespochybnili dôvodnosť pohľadávky. Právne rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 175 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). S týmto rozhodnutím sa neuspokojili odporcovia a podali proti nemu odvolanie. Odporca v 1. rade podal odvolanie na poštu dňa 12.9.2012 a napadnuté uznesenie mu bolo doručené 22.8.2012. Podľa ustanovenia § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol odvolateľ riadne poučený. V zmysle § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej jej začiatok. V súlade s odsekom 3 cit. ustanovenia lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť doručiť (pošta). Lehota na podanie odvolania začala odporcovi v 1. rade plynúť 23.8.2012 a skončila dňa 6.9.2012 (štvrtok). Odporca v 1. rade podal odvolanie na poštu 12.9.2012, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. V súlade s uvedeným zákonným ustanovením odvolací súd preto rozhodol voči odporcovi v 1. rade tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Odporkyňa v 2. rade podala odvolanie v zákonnej lehote a uviedla, že zmenka bola vystavená 14.7.2006, kedy bola zamestnaná ona i jej manžel, a preto nebol dôvod sa obávať, že splátky nebudú vedieť splácať. Zo zamestnania bola prepustená 31.8.2008, o čom posiela doklad. Od 11.5.2011 pracuje na dohodu maximálne 32 hodín mesačne a snaží sa splácať pohľadávky, ktoré po prepustení z práce nezvládali platiť. Poukázala na to, že po splatení splátok im veľa nezostane na živobytie a navrhla splácanie dlhu v splátkach. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie odporkyne v 2. rade podľa § 212 ods. 1 a 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní napadnutého uznesenia a obsahu spisu sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto sa v odôvodnení obmedzil len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Na doplnenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd uvádza, že dôvody uvedené odporkyňou v 2. rade v odvolaní sú dôvodmi, ktoré nesúvisia s posúdením správnosti napadnutého uznesenia. Pokiaľ sa týka návrhu odporkyne v 2. rade o povolení splácať dlh v splátkach, odvolací súd poukazuje na to, že súhlas so splácaním zmenky v splátkach môže účastníkovi dať len navrhovateľ, ktorý je veriteľom zo zmenky. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.