Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/225/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509214221 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1509214221.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, proti odporcovi: P. X., B. V. B., O. X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom v Prešove, Važecká 16, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom v Stropkove, Námestie SNP 7, o zaplatenie 1.221,28 euro s prísl., na odvolanie vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 27. februára 2012 č.k. 41C 188/2011-84 v znení opravného uznesenia rovnakého súdu zo dňa 25. apríla 2012 č.k. 41C 188/2011-97 takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania vedľajšieho účastníka z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zastavil konanie vo veci pre späťvzatie návrhu navrhovateľom (§ 96 ods. 1, 2 O.s.p.), o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a napokon rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi. O trovách rozhodol s odôvodnením, že otázku zavinenia zastavenia konania posudzoval súd podľa procesného výsledku konania, keďže nezistil dôvod priznania náhrady trov konania v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu v časti týkajúcej sa náhrady trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie vedľajší účastník namietajúc, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania práve navrhovateľ, preto ak nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p., je povinný nahradiť trovy konania navrhovateľ v zmysle ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. Navrhol preto zmenu napadnutého výroku o trovách prvostupňového konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi a priznanie náhrady trov prvostupňového konania tomuto vo výške 165,70 eura, uplatnil rovnako náhradu trov odvolacieho konania vo výške 46,01 euro. Odporca vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na to, že navrhovateľ by mal podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. nahradiť trovy konania, ktoré vznikli jeho zavinením. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p.) v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka je dôvodné. Z písomného späťvzatia návrhu na začatie konania zo dňa 21. februára 2012 (č.l. 83 spisu) nevyplýva žiaden dôvod takéhoto postupu navrhovateľa. Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Ustanovenie vyššie citovaného ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je treba aplikovať, ak došlo k zastaveniu konania z akýchkoľvek dôvodov, napr. v zmysle § 104 O.s.p. V prípade, že došlo k zastaveniu pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, je potrebné o trovách konania rozhodnúť podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ktoré ustanovenie má povahu lex specialis vo vzťahu ku všeobecnému ustanoveniu § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť protistrane trovy konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Dôvodom späťvzatia návrhu v danom prípade nebolo správanie odporcu, nejde preto o prípad podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p. a z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, a preto je podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. povinný nahradiť trovy tohto konania. Z vyššie uvedených dôvodov neostalo odvolaciemu súdu než uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania vedľajšieho účastníka zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a vec mu vrátiť na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p., v ktorom sa súd prvého stupňa zamerá najmä na zistenie účelnosti vedľajším účastníkom vynaložených trov konania. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.