Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/403/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509219139 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1509219139.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov v 1. rade: N. G., T.. XX. X. XXXX a v 2. rade: BoŽ. G., T.. XX. X. XXXX, B. U. H. H. X/X, H.a, proti odporcom v 1. rade: N. C., T.. XX. X. XXXX, Y. XXX/XX, H., a v 2. rade: I. C., T.. XX. X. XXXX, H. XX, H., o náhradu škody, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 10C 362/2009-120 zo dňa 20. 9. 2011, pomerom hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 10C 362/2009-120 zo dňa 20. 9. 2011 p o t v r d z u j e . Žiadnemu z účastníkov nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd vo veci konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že návrhom podaným na súde dňa 20. 10. 2009 a doplneným podaním zo dňa 18. 1. 2010, sa navrhovatelia v 1. a 2. rade domáhali voči odporcom náhrady škody v sume 105.664,17 Eur, ktorá im mala byť spôsobená odporcami ako predávajúcimi odstúpením od kúpnej zmluvy zo dňa 6. 5. 2002. Podaním návrhu vznikla navrhovateľom povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 6.339,50 Eur podľa položky č. 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Na výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku navrhovatelia reagovali žiadosťou o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov doručenou súdu dňa 26. 3. 2010. Uznesením č.k. 10C 362/2009-63 zo dňa 8. 9. 2010 súd oslobodenie navrhovateľom od súdnych poplatkov nepriznal. Odvolací súd uznesením č.k. 14Co/429/2010-98 zo dňa 30. 5. 2011 rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 7. 2011. Súd následne navrhovateľov výzvou zo dňa 4. 8. 2011 opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku. Keďže navrhovatelia na výzvu súdu nereagovali a povinnosť si nesplnili, hoci im bola výzva doručená dňa 11. 8. 2011, súd konanie vo veci zastavil. O trovách rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a nepriznal žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania. Proti uzneseniu podali navrhovatelia v zákonnej lehote odvolanie podaním doručeným súdu dňa 17. 10. 2011. V odvolaní predovšetkým analyzovali dôvody, pre ktoré považujú nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov zo strany súdov v právoplatnom uznesení zo dňa 8. 9. 2010 za nedôvodné. Poukázali na to, že krajský súd v inom konaní pod sp. zn. IS 119-2011-11 priznal navrhovateľovi v 1. rade oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom predložil v tomto konaní doklady totožné ako v predmetnej veci. Ďalej namietli, že v konaniach o oslobodení od súdnych poplatkov rozhodovala na krajskom súde sudkyňa JUDr. Katarína Javorčíková ako predsedníčka odvolacích senátov, ktorá je bývalá manželka bývalého súdneho exekútora V.. Q. G., ktorý viedol proti navrhovateľom exekučné konanie. Vzhľadom na tento rodinný pomer považujú jej rozhodovanie za nie nezaujaté a nestranné. Domáhajú sa, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu, priznal im oslobodenie od súdneho poplatku a súčasne zrušil aj zastavenie konania. Predsedníčka odvolacieho senátu JUDr. Katarína Javorčíková výzvou zo dňa 4. 1. 2012, doručenou navrhovateľom dňa 13. 1. 2012, ich vyzvala na vyjadrenie, či podávajú námietku zaujatosti voči nej ako predsedníčke tohto senátu vzhľadom na obsah podaného odvolania voči napadnutému uzneseniu. Navrhovatelia podaním doručeným súdu dňa 18. 1. 2012 súdu oznámili, že nepodávajú námietku zaujatosti voči predsedníčke odvolacieho senátu JUDr. Kataríne Javorčíkovej, pričom poukázali na uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 1Nc 8/2011 zo dňa 14. 2. 2011, ktorým súd nevylúčil túto zákonnú sudkyňu z prejednávania vecí vedených na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 14Co/1/2011 a 14Co/6/2011 a vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod č.k. 15C/71/1990. Najvyšší súd v tomto rozhodnutí zajal stanovisko, že dotknutý exekútor nie je účastníkom konania a na výsledok tohto konania by nemal žiadny vplyv jeho pozitívny alebo negatívny vzťah so zákonnou sudkyňou. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov je nedôvodné. Podaním žaloby vznikla navrhovateľom zo zákona povinnosť zaplatiť stanovený súdny poplatok, od ktorej mohli byť oslobodení len rozhodnutím súdu o oslobodení od zaplatenia súdneho poplatku na základe ich žiadosti. Navrhovatelia takúto žiadosť podali a v konaní bolo o nej právoplatne rozhodnuté súdom tak, že sa im oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznáva. V ďalšom konaní preto súd prvého stupňa správne postupoval, keď po nesplnení povinnosti navrhovateľov zaplatiť súdny poplatok ani po ďalšej výzve súdu, konanie vo veci zastavil podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch. V odvolacom konaní proti tomuto uzneseniu je odvolací súd viazaný právoplatným uznesením o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov s výnimkou prípadu, ak by navrhovatelia v odvolacom konaní preukázali, že po právoplatnosti tohto rozhodnutia sa ich majetkové pomery tak zásadne zmenili, že je treba opätovne preskúmať podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov na strane navrhovateľov. Takéto podklady však navrhovatelia súdu nepredložili. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na to, že novelou Občianskeho súdneho poriadku zákonom č. 388/2011 Z.z., účinnou od 15. 11. 2011, je priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podmienené predložením rozhodnutia o hmotnej núdzi na strane účastníka konania, ktorý žiada o oslobodenie od súdneho poplatku. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. potvrdil. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že účastníkom konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.