Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/227/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509220814 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1509220814.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpený: Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri s.r.o., Velehradská 33, Bratislava, IČO: 35 922 907, proti odporcom: 1/ T. V., N.. XX.XX.XXXX, A. T. X, A., 2/ J. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. K. X, A., o zaplatenie 4.233,42 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 50C/252/2011-89 zo dňa 02.02.2012 r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporcovi 2/ povinnosť zaplatiť v lehote 3 dní po právoplatnosti uznesenia súdny poplatok za podaný odpor vo výške 253,50 Eur podľa pol. č.1 písm. a), pozn.č. 5 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov. Uznesenie napadol v zákonnej lehote odvolaním odporca 2/ podaním zo dňa 12.03.2012. Uviedol, že nárok uplatnený navrhovateľom je sporný, čo do dôvodu ako i do výšky a najmä má za to, že nárok navrhovateľa je absolútne nepodložený akýmkoľvek ním tvrdenými skutočnosťami. Ďalej uviedol, že mu bol spolu s platobným rozkazom doručený aj návrh navrhovateľa, avšak bez akýkoľvek listinných dôkazov, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva. Z uvedeného dôvodu bol nútený podať odpor proti platobnému rozkazu. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 2/ nie je dôvodné. Podľa § 174 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Odporca podal proti platobnému rozkazu č.k.19Rob/394/2009-64 zo dňa 20.10.2010 včas odpor. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa v súlade s položkou 1a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu č. 71/1992 Zb. vyrubil odporcovi 2/ súdny poplatok za podaný odpor. Poplatok za podaný odpor sa platí podľa rovnakej sadzby ako súdny poplatok za podanú žalobu. Samotným podaním odporcu 2/ došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu, bez ohľadu na to, či sú tvrdenia odporcu 2/ v odpore pravdivé alebo nie. Splatnosť súdneho poplatku za odpor nastala zo zákona včasným podaním odôvodneného odporu. Odporca 2/ je preto povinný súdny poplatok uhradiť a v prípade ak bude jeho obrana v spore úspešná, súd podľa výsledku sporu zaviaže neúspešného účastníka konania nahradiť odporcovi 2/ trovy vzniknuté zaplatením tohto súdneho poplatku. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods.1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.